Фактическое принятие наследства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фактическое принятие наследства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если обстоятельства, связанные с получением наследства, открываются после того, как нотариус закрыл наследственное дело, или судебные разбирательства длятся более полугода, заинтересованный наследник уже подает в суд иск о признании права собственности на наследственное имущество. Спор может отсутствовать, например, появился единственный наследник, пропустивший срок обращения к нотариусу по каким-либо причинам. Если суд сочтет их уважительными, он вынесет положительное решение.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

В каких случаях вопрос решается через суд

На практике возникает много ситуаций, когда наследники вынуждены подавать иск о признании права собственности на причитающееся имущество. Вопросы, решаемые в порядке искового производства:

• наследник пропустил установленный срок обращения к нотариусу, но фактически принял наследство;
• оспариваются права на обязательную долю при наличии завещания;
• умерший гражданин подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел оформить документы;
• после получения наследства правопреемниками по закону неожиданно было найдено завещание;
• смысл завещания неоднозначен, или оспаривается его действительность.

В порядке особого производства, когда отсутствует спор о праве, устанавливаются юридические факты. Например, в представленных нотариусу документах о праве собственности, договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРН встречаются расхождения: неверно указана фамилия наследодателя, площадь квартиры или земельного участка. Возникает необходимость доказать, что собственность принадлежит именно умершему лицу, или внести необходимые изменения в реестры.

Что делать, если нет документов на имущество

Прежде всего, наследники должны обратиться к нотариусу и сообщить ему, что документы на наследуемую собственность утрачены. Исходя из обстоятельств, он разъяснит, какие правоустанавливающие документы необходимо восстановить или запросить в государственных органах. По просьбе наследников нотариус может сделать соответствующие запросы в органы Росреестра, БТИ, архивы администрации, чтобы получить необходимую информацию для подтверждения прав собственности наследодателя и его правопреемников.

Наша нотариальная контора работает ежедневно, включая выходные и праздничные дни. В будни время работы — до 21:00. Удобное расположение в центре Москвы: в районе трех станций метро (Тверская, Пушкинская, Чеховская). Приходите на консультацию по вопросу признания права собственности в порядке наследования и получения практической помощи при запросе необходимых документов. Записаться на прием в удобное время можно на сайте, или позвонив по указанному для связи телефону.

Практика по наследственным делам насчитывает множество примеров подобных разбирательств с разным исходом. Ниже можно рассмотреть один из них.

Гражданка Тимофеева Е. О. обратилась в суд с иском о признании у нее права собственности на самовольную постройку, которую возвел ее покойный супруг. Она предоставила судье технический план объекта, чеки и договора, подтверждающие истинную стоимость недвижимости. Постройка была создана на участке, принадлежащем брату покойного. По словам Тимофеевой брат ее супруга должен был выделить этот участок в собственность наследодателя в ближайшем будущем.

В качестве ответчика выступал родной брат умершего — гражданин Тимофеев М. В. Он опроверг утверждение о том, что якобы намеревался передать земельный участок во владение родственника, и заявил о желании признать за собой право собственности на постройку, о чем предъявил встречный иск.

Суд установил такие обстоятельства

• строительство спорного объекта было произведено за счет наследодателя;
• предмет спора являлся самовольной постройкой (производился без получения необходимого в этом случае разрешения);
• ответчик являлся собственником земельного участка, на котором было осуществлено незаконное строительство;
• объект недвижимости отвечал установленным стандартам и нормам, не угрожал здоровью и благополучию граждан и может быть зарегистрирован в надлежащем порядке.

Исходя из этого, решение судьи было следующим: признать право собственности на постройку за Тимофеевым М. В. и обязать его выплатить Тимофеевой Е. О. денежную компенсацию.

Теория наследственного права — весьма полезная информация, но она является лишь основой, в то время, как на практике существует множество негласных правил, без которых добиться успеха очень сложно. Все их не перечислить в одной статье, но самые актуальные для вашей ситуации всегда можно узнать у наших юристов. Для этого предусмотрена электронная форма обратной связи, через которую вы в любое время суток можете задать свой вопрос и считанные минуты получить на него компетентный ответ.

В каком порядке наследуется имущество

По завещанию или по закону, но наследование является основанием для приобретения права собственности на имущество, которым пользовался или распоряжался покойный собственник при жизни.

В случае, если собственник указывает, кто и в каком объеме получает его имущество, наследство делится именно таким образом (учитывая требования закона об обязательной доле).

Правильно составленное завещание практически лишает не указанных в нем родственников возможности получить часть наследства.

Когда завещание признано недействительным или отсутствует, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке очередности. Суть этого порядка в том, что наследники имеют право на имущество в зависимости от степени своего родства по отношению к покойному.

Российское законодательство предусматривает восемь очередей наследования. Право на наследство родственников последующей очереди наступает, если нет правопреемников предыдущей.

Практика по наследственным делам насчитывает множество примеров подобных разбирательств с разным исходом. Ниже можно рассмотреть один из них.

Гражданка Тимофеева Е. О. обратилась в суд с иском о признании у нее права собственности на самовольную постройку, которую возвел ее покойный супруг. Она предоставила судье технический план объекта, чеки и договора, подтверждающие истинную стоимость недвижимости. Постройка была создана на участке, принадлежащем брату покойного. По словам Тимофеевой брат ее супруга должен был выделить этот участок в собственность наследодателя в ближайшем будущем.

В качестве ответчика выступал родной брат умершего — гражданин Тимофеев М. В. Он опроверг утверждение о том, что якобы намеревался передать земельный участок во владение родственника, и заявил о желании признать за собой право собственности на постройку, о чем предъявил встречный иск.

Суд установил такие обстоятельства

• строительство спорного объекта было произведено за счет наследодателя;
• предмет спора являлся самовольной постройкой (производился без получения необходимого в этом случае разрешения);
• ответчик являлся собственником земельного участка, на котором было осуществлено незаконное строительство;
• объект недвижимости отвечал установленным стандартам и нормам, не угрожал здоровью и благополучию граждан и может быть зарегистрирован в надлежащем порядке.

Исходя из этого, решение судьи было следующим: признать право собственности на постройку за Тимофеевым М. В. и обязать его выплатить Тимофеевой Е. О. денежную компенсацию.

Теория наследственного права — весьма полезная информация, но она является лишь основой, в то время, как на практике существует множество негласных правил, без которых добиться успеха очень сложно. Все их не перечислить в одной статье, но самые актуальные для вашей ситуации всегда можно узнать у наших юристов. Для этого предусмотрена электронная форма обратной связи, через которую вы в любое время суток можете задать свой вопрос и считанные минуты получить на него компетентный ответ.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда

:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;
• позвоните Москва и Московская область
• позвоните Санкт-Петербург и область

Риски при оформлении незарегистрированного имущества наследниками

В статье приведено много примеров, которые наглядно показывают, что процесс наследования имущества, не прошедшего регистрацию, связан с определенными трудностями для наследников. Максимум, что может сделать наследодатель при жизни, чтобы облегчить участь правопреемников — правильно и вовремя оформить недвижимость.

Отсутствие оформления влечет за собой отказ в выдаче свидетельства из-за того, что без документов недвижимость в состав наследства не войдет.

Поскольку установление принадлежности имущества покойному возможно только на основании документов, при отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих собственность на наследство только суд полномочен разрешать такие вопросы.

Обращение в суд неизбежно влечет временные и финансовые затраты — наследственные споры достаточно сложные и требуют тщательного сбора документов наследниками и последующего их анализа судом.

Установление факта родственных отношений с покойным

Важное значение в данном деле имело установление факта родственных отношений Светланы с покойным. Для подтверждения родства отца нашей доверительницы и покойного, были необходимы их свидетельства о рождении. Если документ о рождении отца Светланы имелся, то свидетельства о рождении покойного не было. Сложность заключалась ещё и том, что он родился в СССР, на территории нынешней Абхазии (частично признанного государства).

Ещё до подачи иска в суд, мы пытались истребовать документ через Мещанский отдел Загса, далее обращались по судебному запросу в то же учреждение. Однако свидетельство о рождении из Абхазии так и не поступило. Существенную роль в деле сыграло то, что фамилии нашей доверительницы и покойного были одинаковые и весьма редкие.

В каком порядке наследуется имущество

По завещанию или по закону, но наследование является основанием для приобретения права собственности на имущество, которым пользовался или распоряжался покойный собственник при жизни.

В случае, если собственник указывает, кто и в каком объеме получает его имущество, наследство делится именно таким образом (учитывая требования закона об обязательной доле).

Правильно составленное завещание практически лишает не указанных в нем родственников возможности получить часть наследства.

Когда завещание признано недействительным или отсутствует, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке очередности. Суть этого порядка в том, что наследники имеют право на имущество в зависимости от степени своего родства по отношению к покойному.

Российское законодательство предусматривает восемь очередей наследования. Право на наследство родственников последующей очереди наступает, если нет правопреемников предыдущей.

Положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства:

• вещи (объекты, созданные природой или деятельностью человека);
• имущественные обязанности (долги наследодателя перед любыми кредиторами);
• имущественные права, например, право наследодателя на жилое помещение в рамках долевого строительства;
• интеллектуальное имущество (созданные при жизни покойным произведения искусства, культуры, практические модели, фирменные знаки и другие результаты интеллектуальной деятельности).

Не включаются в наследственную массу права и обязанности, связанные непосредственно c личностью умершего (алименты, налоговые и социальные льготы), материальная помощь по гражданско-правовым договорам, имущество, которым покойный при жизни пользовался, но не владел, средства материнского капитала, а также имущество, на которое отсутствуют должным образом оформленные документы.

Порядок признания права собственности в порядке наследования

Для начала вам нужно обратиться к нотариусу и получить постановление об отказе в выдаче свидетельства. Но это необязательно: если пропущен срок вступления в наследство, можно сразу идти в суд.

Что нужно сделать потом:

1. Собрать документы.
2. Подготовить исковое заявление в нескольких экземплярах: один — для ответчиков, второй — для суда.
3. Отправить заявление ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.
4. Подать документы в районный суд по месту нахождения ответчика. Если спор о недвижимости — по адресу ее расположения.
5. Участвовать в судебных разбирательствах.
6. Получить удостоверенную копию решения.

Исковое заявление о признании права собственности: образец, как составить

Исковое заявление о признании права собственности подается в суд в случае, когда у истца есть основания, по которым он вправе претендовать на определенную вещь.

В статье расскажем, в каких случаях при решении имущественных споров без привлечения суда не обойтись, как выбрать надлежащего ответчика, какие требования ему предъявить и как рассчитать госпошлину, которую потребуется уплатить.

Необходимость в обращении в суд с иском о признании права собственности может возникнуть в разных ситуациях. Рассмотрим те из них, что наиболее часто встречаются на практике:

1. Признание права в порядке наследования. Вступать в наследство через суд придется, если:

• наследодатель собирался приватизировать недвижимость, подал соответствующее заявление, но закончить дело не успел (умер до окончания процедуры оформления документов);
• наследник фактически принял наследство, но к нотариусу в установленный законом срок (6 месяцев со дня открытия наследства) для вступления в свои права не обратился;
• есть лица, претендующие на долю в наследстве и оспаривающие право наследника на ее получение;
• после распределения имущества в порядке наследования по закону было обнаружено завещание;
• завещание допускает неоднозначное толкование;
• имеются основания для признания существующего завещания недействительным.

1. Признание права на самовольную постройку. К таким постройкам относятся здания и сооружения, возведенные на участке земли без разрешения органов власти. Самовольную постройку придется снести или узаконить. Во втором случае потребуется оформлять право собственности через суд (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
2. Признание права на недвижимость в случае, если документы на нее не были оформлены, но установлен факт длительного (более 15 лет) добросовестного пользования этой недвижимостью — так называемая приобретательная давность (п. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Исковое заявление о признании наследником рассматривается в рамках установленной давности – 3 года. Это означает, что в течение указанных лет лицо вправе подать прошение о рассмотрении своего дела на общих основаниях. По истечении срока такая возможность теряется, но может быть восстановлена решением судебного органа, который признает причины нарушения уважительными после соответствующего ходатайства истца. Следует отметить, что не во всех государствах введены такие сроки. Пример – Узбекистан, где заявить о себе можно в любое время, тем более имея на руках завещание.

Дела такого характера рассматриваются по месту открытия наследства. Здесь официально проживал умерший гражданин. Если сведений об этом месте нет, то им будет признаваться регион, где находится основная часть имущества наследодателя. Подсудность таких исковых заявлений не может быть установлена по выбору сторон.

Суд выносит и оглашает решение сразу после окончания разбирательства по делу. Акт излагается в письменном виде или в форме электронного документа. В последнем случае электронный файл дополняется бумажным экземпляром.

В документе содержится:

1. Место, дата проведения заседания, наименование районного суда и его состав, ФИО секретаря, сторон и участников дела, цель разбирательства (вводная часть).
2. Суть дела — ключевые аспекты позиций участников (описательная часть).
3. Результат исследования доказательств и выяснения обстоятельств, указание доводов и законодательных положений, на которых основывает свое решение судья (мотивировочная часть).
4. Выводы суда по рассмотрению дела: требования заявителя удовлетворяются полностью, частично или отклоняются (резолютивная часть).

Истцом судебного разбирательства на приобретение права собственности в порядке наследования является наследник, права которого на имущество покойного гражданина нарушаются или оспариваются.

В качестве ответчика выступают физические или юридические лица (производственный кооператив, общественная организация, муниципальные или государственные органы), которые нарушают или отказываются признавать права истца на долю в собственности наследодателя.

Примером ответчика может выступать орган местного самоуправления, который отказывается признавать право наследника на квартиру, так как покойный не успел оформить надлежащим образом зарегистрировать объект. Кроме того, в качестве ответчика могут выступать другие родственники наследодателя, которые отказываются сниматься с регистрационного учета и фактически покидать жилое помещение, унаследованное истцом.

Похожие записи:

• ФНС рассказала о заполнении 6-НДФЛ при возврате переплаты по НДФЛ
• Что делать, если должник по алиментам уволился?
• Повышающий коэффициент транспортного налога в 2023 году