Глава 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда (действующая редакция)
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Если ДТП не явилось следствием непреодолимой силы либо умыслом потерпевшего, ответственность за вред, причиненный здоровью человека, как правило, несет водитель транспортного средства, поскольку управляет источником повышенной опасности. Ответственность может быть возложена на владельца транспортного средства. Необходимо отметить, что, если ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшего, степень его вины будет учитываться судом при определении размера компенсации причиненного вреда.
Основания такой ответственности закреплены статьями 1064, 1072, 1079, 1084 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование выплаты по полюсу ОСАГО и КАСКО
Потерпевший либо лица, получившие право требования возмещения вреда, могут обратиться с требованием выплаты страхового возмещения в страховую компанию в которой была застрахована ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, а также по полису КАСКО, в случае если его условиями застрахована ответственность перед третьими лицами. Кроме того, при обращении в суд с исковыми требованиями непосредственно к причинителю вреда страховую компанию нужно привлечь как соответчика. Если страховая компания истцу не известна, исходя из сложившейся практики работы по таким делам, причинитель вреда сообщает такую информацию суду, ходатайствуя о привлечении страховщика к участию в деле. Привлечение страховщика соответствует интересам потерпевшего, т.к. дает дополнительные гарантии исполнения решения суда о взыскании суммы причиненного вреда.
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:
а) противоправность действий (бездействия) ответчика,
б) факт причинения ущерба и его размер,
в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.
Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»
Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:
а) противоправность действия (бездействия);
б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
в) вина причинителя.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила — всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д.
Досудебное урегулирование
Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.
Кто возмещает расходы на погребение
Часто происшествия на дороге с участием автомобилистов и других участников дорожного движения в РФ приводят к гибели. Причем статистика говорит о плачевных фактах – довольно часто одной жертвой дело не обходится.
Статья 1064 ГК РФ гласит об ответственности при причинении вреда и указывает на то, что он подлежит полному возмещению виновником ДТП.
Вина гражданина при этом должна доказываться. Только если суд определит достаточность доказательств для обвинения человека в совершении ДТП, он будет нести ответственность.
Виновные лица могут нести уголовную ответственность при наступлении тяжких последствий. Также согласно статье 1094 ГК РФ, возмещению подлежат затраты на погребение погибших в аварии граждан.
Право на возмещение имеют родственники и другие лица, понесшие эти затраты. Кроме того, родственники вправе взыскать с виновника значительную сумму в качестве компенсации.
Примеры из судебной практики
Как свидетельствует практика, есть масса случаев, оценивать которые можно как стандартные или как исключения. В каждом случае необходимо использовать только законные методы, чтобы урегулировать вопрос с возмещением, доказывать обоснованность своей позиции и представлять доказательства.
Ознакомьтесь с такими случаями из судебной практики:
- Мужчина обращался в суд с требованиями к виновнику ДТП в связи с тем, что его родственник погиб в результате аварии. Он требовал компенсировать ему моральный вред и определил сумму ущерба в 500 000 р. Требования истца были одобрены в полном объеме, поскольку когда речь заходит о смерти человека, компенсация должна удовлетворяться в полном объеме;
- Водитель, находясь за рулем своего авто, наехал на переходящего через дорогу пешехода. Последнему были причинены травмы, из-за которых ему присвоили статус инвалида 2-й группы. Данный факт отразился на трудоспособности человека, которую он потерял на 85%. Мужчина подал иск в суд на виновника аварии, потребовав от того выплаты ежемесячного пособия в размере 10 000 р. Требования были полностью удовлетворены.
Но далеко не в каждом случае решения суда полностью совпадают с теми требованиями, которые предъявляет истец. В большинстве своем требования удовлетворяют лишь частично – на 30-50%.
Абзац 2 п. 1 ст. 401 Общей части ГК РФ не приводит понятия вины, но вводит критерий невиновности. Невиновным признается лицо, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данное понятие введено для всех видов обязательств: и абсолютных, и относительных. Поэтому нормативная база, устанавливающая необходимые для исполнения обязательства меры, совершенно обширна. Применительно к дорожному движению, например, меры в их общем виде установлены в Правилах дорожного движения. Необходимость конкретных мер решает ситуация, а ситуации бывают разные. Соответственно, возложение ответственности без вины означает отсутствие обязанности суда установить, какие меры должны были быть предприняты и были ли они предприняты. Основанием ответственности становится сам факт причинения вреда.
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
Параллельно понятию невиновности существует еще понятие форс-мажора, то есть непреодолимой силы, возникшей внезапно и непредсказуемо. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, форс-мажор и невиновность приобретают одинаковое последствие — снижение размера ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью и могут стать основаниями освобождения от нее в случае причинения материального вреда.
Выплата без учета износа
Если возмещения от СК недостаточно и нужно взыскать недостающую часть суммы причиненного ущерба, то требования нужно направлять в адрес конкретного физического или юридического лица (виновника).
При этом процедура взыскания с виновника аварии отличается по двум направлениям: с учетом износа и без такового. Регулируется процедура законом «Об ОСАГО» (статьями 18 и 19).
Учтите! Компенсация включает в себя затраты на приобретение необходимых деталей, замена которых выполняется в ходе ремонтных работ. Поэтому нужно учитывать процент износа транспорта, что и делают страховщики с привлечением экспертов.
При недостаточности компенсируемой СК суммы для полного возмещения, недостающую часть средств придется взыскивать с водителя-виновника.
Тот, кто виновен, тот и платит
Всем известно, что с введением ОСАГО обязанность оплатить понесенный ущерб лежит на страховой компании того, кто виноват, либо в «своей» страховой организации (это называют прямое возмещение), если пострадали только ТС, которые застрахованы по ОСАГО. Казалось бы, все понятно и просто. Вместе с тем, нередки ситуации, когда приходится предъявлять требования непосредственно к виновнику ДТП:
- когда страховая компания не в полном объеме удовлетворила требования пострадавшей стороны. Так, гражданская ответственность может быть застрахована на сумму, не превышающую 400000 рублей: если сумма затрат на ремонт авто оказалась больше, разница подлежит взысканию напрямую с виновного в происшествии;
- если машина повреждена на стоянке, парковке, то есть не в ходе движения (машина не эксплуатировалась, водитель её не управлял, и не было другого автомобиля, который перемещался и совершил столкновение, а, допустим, какое-либо лицо поцарапало автомобиль гвоздем). Это уже не ДТП, как таковое, а причинение имущественного вреда;
- когда необходимо добиться выплаты за причинение морального вреда;
- страховая организация отказалась произвести выплату (полностью или частично) и обжалование таких действий не принесло положительного результата;
- страховая организация обанкротилась или ликвидировалась, не произведя выплату по судебному акту, принятого в пользу потерпевшего;
- если виновный в ДТП водитель не имеет заключенного договора с какой-либо страховой компанией, или такой договор просрочен.
Имущественные требования не всегда могут быть предъявлены к тому, кто за рулем. Так, если автомобиль числится на балансе у определенной организации, то обязана возместить убытки эта организация (как правила, потерпевшие требуют возмещения солидарно и с юридического лица и с водителя, чтобы избежать лишних разбирательств с перекладыванием вины друг на друга).
Если человек совершил аварию, будучи за рулем автотранспорта на основании доверенности, договора аренды и подобное, то должником будет такой водитель, правда, эти обстоятельства собственнику ТС нужно достоверно подтвердить. Подобное правило действует и в случае, если автомобилем управлял угонщик.
Возмещение морального ущерба после ДТП
Любой пострадавший в ДТП имеет права на возмещение не только материального, но и морального вреда, а также вреда здоровью.
Моральный вред здоровью причиняется в таких формах:
- в результате аварии наносится вред физическому состоянию пострадавшей стороны;
- пострадавший получает увечья, мешающие ему вернуться к работе;
- в результате ДТП человек получает психологическую травму в результате перенесенного стресса и шока;
- были получены физические травмы различной степени тяжести.
В законодательстве не прописана максимальная сумма, которую может потребовать сторона, пострадавшая в ДТП. В исковом заявлении может быть указана денежная сумма, в которую пострадавший оценивает свой моральный вред. Судья оставляет за собой право оставить её без изменения или снизить до разумных пределов. Поэтому нельзя точно сказать какую сумму получит потерпевшая сторона, каждый случай индивидуален.
Важно! Чем серьезнее вред здоровью или физическому состоянию был нанесен пострадавшей стороне в ДТП, тем больше компенсация за моральный вред и вред здоровью.
Отметим, что исходя из судебной практики, можно определить стандарты, касающиеся величины выплат:
- Легкий вред здоровью ограничивается максимальной выплатой в 25 000 рублей.
- Вред средней степени тяжести оценивается в 25 000-60 000 рублей.
- Тяжелый вред или причинение смерти в результате ДТП возмещается исходя из суммы в 60 000-100 000 рублей.
В иск также будут включены расходы истца на судебные издержки. Но перед тем как подавать заявление в суд, необходимо попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Если у виновника имелся действующий полис ОСАГО и расходы по возмещению морального вреда берет на себя страховая, то пострадавший обязан попытаться урегулировать вопрос миром.
При обращении в суд истец должен в обязательном порядке приложить документ, свидетельствующий об отказе страховой компании обеспечить добровольное возмещение ущерба ДТП в досудебном порядке и компенсировать нанесенный ему вред в результате аварии. Без этого документа суд не примет исковое заявление.
Взыскание морального вреда при ДТП
Моральный ущерб при ДТП – это сложное понятие, учитывающее любые функциональные расстройства организма потерпевшего, который пострадал по вине водителя.
К таким расстройствам могут относится душевные переживания из-за утраты близких, из-за изменения внешности, из-за недееспособности и т.д., нарушение в эмоциональной области, такие как страхи, фобии, тревожность, подавленность и т.д.
Другими словами, признанный потерпевшим в ДТП имеет право предъявить виновному лицу претензии по возмещению морального вреда при ДТП.
Важно! Взыскание морального вреда в результате ДТП осуществляется исключительно в судебном порядке и исключительно с виновника ДТП. ОСАГО не компенсирует моральный вред.
Подробности о взыскании морального ущерба при ДТП, вы найдете в этой статье.
Размер суммы ущерба для взыскания с виновника ДТП: кто и как определяет сумму ущерба
На место ДТП нужно вызвать спецслужбы – скорую помощь, спасателей, сотрудников ГИБДД. Кроме того, необходимо связаться со страховщиком и сказать, чтобы прислали независимого эксперта. В некоторых случаях рекомендуется сразу звонить автоюристу или даже адвокату по ДТП, например, в случае тяжких телесных повреждений или смертельного исхода.
Прямо на месте ДТП оформляется пакет документов для определения стоимости причиненных убытков с обеих сторон участников происшествия. Оценка материального ущерба автомобилю при ДТП осуществляется независимыми экспертами, присланными страховой компанией на место происшествия. Они рассчитывают и устанавливают стоимость восстановления транспортного средства в зависимости от характера неисправностей, возраста авто, его пробега и износа.
Комментарии к ст. 1064 ГК РФ
1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. 444 ГК 1964 г., и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. 30 — 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты — кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) — не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК) в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст. 1084 и коммент. к ней) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст. 1095 и коммент. к ней).
3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст. 1079 ГК и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. ст. 15 и 393 ГК).
Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст. 1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина — причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.
5. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы — действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям — абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.
6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст. 1083).
Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 101 ВК, ст. 132 КТМ, ст. 54 Закона об атомной энергии, ст. 88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457), когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.
8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 1073, 1075, 1076, 1079 и др.).