16.09.2023

Почему фиктивные сделки – опасный способ уменьшить налоги

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почему фиктивные сделки – опасный способ уменьшить налоги». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Как доказать мнимость сделки?

2. Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

3. Как налоговики вычисляют фиктивные расходы на подрядные работы

4. Последствия недействительности сделок

5. Реституционные последствия

6. Оказание мнимых услуг

7. Соотношение фиктивной, мнимой и притворной сделок

8. Фиктивность сделок с позиции судов

10. Притворные сделки и нюансы их недействительности

11. Порядок признания сделки фиктивной

Признание мнимой сделки недействительной осуществляется только через суд. Как уже сказано выше, обратиться в суд о признании сделки недействительной ввиду ее мнимости может любое лицо, чьи права и интересы нарушены.

Как доказать мнимость сделки?

Это может быть, например, банк, у которого из-под самого носа вдруг продали имущество, планировавшееся к взысканию долга или же сторона по другому делу, желавшая наложить обеспечительные меры на спорное имущество, но не успевшая это сделать ввиду его «якобы продажи»

Рассматривать споры о признании сделки недействительной компетентны районные суды (по делам с участием частных лиц) и арбитражные суды (по спорам, связанным с экономической деятельностью).

Доказывать как в первом, так и во втором случае одни и те же обстоятельства с учетом сути сделки.

Суд будет проверять, а заинтересованная в признании сделки мнимой сторона доказывать:

Отсутствие фактического исполнения обязательств по сделке полностью или в части. Если покупатель перевел деньги за имущество, но оно не было передано ему и используется продавцом — это явное неисполнение, но здесь важно наличие или отсутствие требований «пострадавшей» от неисполнения стороны. Если же оба участника сделки ничего для взаимного обеспечения исполнения условий не предприняли, то налицо явная мнимость.
Реальный переход прав на имущество. Пользуется ли имуществом покупатель, передано ли оно, где оно находится, где оно хранится и кто им пользуется — все эти вопросы подлежат изучению в суде.
Обоюдное согласие сторон сделки с ее мнимостью. Если сделка не исполнена одной стороной — вторая, как минимум, должна потребовать этого исполнения. Если никто и ничего не требует, обе стороны сохраняют полное спокойствие и не пишут друг другу претензии и гневные письма — их такой расклад дел полностью устраивает.
Использование предмета сделки стороной, которой произведено отчуждение имущества. В качестве доказательств этому подойдут:
- свидетельские показания;
- документы о водержании имущества его ремонте;
- справки, выписки;
- аудио- и видеозаписи.

По каждому из пунктов требуется собрать максимум доказательств – от выписок из регистрирующих органов до свидетельских показаний и справок. Сформулировать и представить какой-нибудь «шаблон» для доказывания мнимой сделки нет возможности – доказывать придется все или большинство из ее признаков, перечисленных выше. При этом для каждой сделки (купля-продажа, аренда, дарение и т.д.) они будут отличаться.

После вынесения решения суда о признании сделки недействительной, все регистрационные записи подлежат погашению, погашенные записи – восстановлению, а все полученное по сделке – возвращению в первоначальное состояние.

И самое главное. Если по документам сумма сделки указана, скажем, в 500 тысяч рублей, а реально одна из сторон передала 200 или 100 тысяч – вернуть придется то, что указано в договоре. И вторая сторона вправе это требовать на полном основании, руководствуясь вынесенным судебным решением.

Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

Ст. 54.1 НК РФ содержит определение, в соответствие с которым налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом признается таковым, кто получил необоснованную экономическую выгоду.

Сумма занижения в данном случае значения не имеет. Существенно важным является сам факт недоплаты налога (сбора, взноса, т.п.).

Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является факт занижения налогооблагаемой базы вследствие ошибки либо намеренных действий налогоплательщика.

Таким образом, фиктивная сделка, заключенная с целью уменьшения налогооблагаемой базы, признается необоснованной экономической выгоды, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

Как налоговики вычисляют фиктивные расходы на подрядные работы

Стало известно, с какими доводами инспекторов соглашаются судьи при разборе дел, связанным с расходами при подрядных работах.

По итогам выездной проверки инспекция решила, что общество неправомерно отнесло в расходы 30 млн рублей, якобы потраченные на оплату строительных работ.

Дело в том, что согласно документам, эти работы выполнили два ИП.

Однако, по мнению ИФНС, договоры подряды являются фиктивными, и никакой реальной предпринимательской деятельности указанные бизнесмены не осуществляли. Они являются взаимозависимыми лицами с компанией. Вступая с ними в хозяйственные отношения, общество преследовало лишь цель снижения налогового бремени путем заключения притворных сделок, посредством которых часть дохода формально передавалась данным ИП, применяющим спецрежим.

Организация обратилась в суд с опровергающими доводами.

В таблице представлены доводы инспекции и общества, а после нее – выводы, к которым пришли судьи.

«Доводы ИФНС в пользу фиктивности подряда и контрдоводы фирмы»

Доводы инспекции

Контрдоводы компании

Установлена связь, влияющая на ход и результаты хозяйственной деятельности, между учредителем и директором общества с одной стороны и двумя ИП – с другой, поскольку бизнесмены являются работниками организации, учредителем и руководителем которых является директор общества. Причем адреса обеих компаний совпадают
Бизнесмены зарегистрированы в качестве ИП незадолго до осуществления хозяйственных операций с единственным заказчиком – обществом
Постановку на налоговый учет этих ИП производил один из них по нотариально заверенной доверенности от другого
Оба предпринимателя зарегистрированы в один день с идентичными видами экономической деятельности
Расчетные счета обоих ИП и общества открыты в одном и том же банке в один и тот же день
Из представленных банком доверенностей от этих ИП следует, что они доверяют друг другу распоряжение денежными средствами по расчетным счетам. Кроме этого они выписали доверенность на имя работника общества, а оно выдало доверенности им на представление интересов от имени общества в банке
Из анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ИП следует, что на них поступали денежные средства от единственного заказчика – общества. В дальнейшем в течение 2-х дней денежные средства списывались со счетов по чекам через кассу банка с назначением платежа «на хозяйственные нужды и заработную плату»
Работники ИП общества (4 человека) являлись также работниками общества
Согласно договорам субподряда расходы на приобретение материалов ИП не осуществляли
По расчетным счетам предпринимателей не производились выплаты на аренду имущества, транспортных средств, складских помещений, оборудования, оплату коммунальных платежей
По итогам выполнения работ и перечисления денежных средств на расчетные счета ИП их предпринимательская деятельность была прекращена

Сам по себе факт взаимозависимости общества и ИП не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, соответственно, не может быть поставлен в вину обществу при определении его налоговых обязательств (п. 6 Постановления № 53).
Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной
Общество и ИП являлись реально действующими хозяйствующими субъектами, состояли на учете в налоговых органах и фондах, отчитывались в установленном законом порядке, предприниматели подтвердили хозяйственные связи с обществом
Инспекцией не доказан факт невозможности выполнения строительных работ предпринимателями
На момент совершения спорных сделок предприниматели имели необходимый персонал для достижения соответствующих хозяйственных результатов

Последствия недействительности сделок

Важно отметить, что при признании сделки недействительной по любому из вышерассмотренных оснований каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При этом возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер, в связи с чем при удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд в своем решении должен определить какие действия надлежит совершить сторонам для возврата сторон в первоначальное положение.

Данная позиция подтверждается судебной практикой ВС РФ, который в своем Определении от 29.12.2009 г. №64-В09-10 разъяснил, что, признав недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, нижестоящие суды не разрешили вопрос о возврате квартиры одной стороне договора, а другой стороне договора уплаченных при его заключении денежных средств, т.е. не применили двухстороннюю реституцию, нарушив тем самым их права и интересы. Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. В связи с несоблюдением судами данных правил ранее вынесенные судебные акты были отменены.

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, кому передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п.

2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву мнимости (по ст. 170 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).

Общество «Витязь», которому было уступлено право требования, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Неомед» с требованием взыскать с него 21 400 000 рублей задолженности за аренду земельного участка и имеющихся на нём зданий.

Арбитражный суд удовлетворил Иск частично и взыскал с общества «Неомед» 20 710 000 рублей. Суд посчитал доказанным факт наличия задолженности по арендной плате.

Немногим позднее по заявлению «Витязя» было возбуждено дело о банкротстве «Неомеда», а ещё через несколько месяцев общество признано банкротом.

Один из кредиторов «Неомеда» обжаловал судебное решение в апелляционном суде, указывая на мнимость договора аренды.

Оказание мнимых услуг

С появлением и активным развитием фриланса появилась новая схема, согласно которой, компания заключает договор на оказание услуг, по факту же все работы выполняются ее же сотрудниками. Таким образом, фактические расходы так и не покидают границ предприятия. Так же есть услуги, оказание которых очень сложно проверить, а доказать еще сложнее:

Анализ продаж в различных разрезах
Анализ структуры ассортимента и продуктового портфеля
Анализ клиентской базы и ее динамики и т.д.
Мониторинг эффективности работы персонала
Контент-анализ
Разработка стратегии выведения нового товара (услуги) на рынок
Разработка регламентов
Ценовой мониторинг
Мониторинг участников заданного сегмента рынка
Мониторинг вашего присутствия в сети Интернет
Разработка системы мотивации
Мониторинг спроса и рыночных трендов
Исследование конкурентов
Разработка планов и стратегии маркетинга
и т.д.

Соотношение фиктивной, мнимой и притворной сделок

Понятия «симуляционный договор» и «симуляционный договор» даны в ст. 170 ГК РФ.

Под мнимой сделкой понимается такая, которая совершается только для видимости, без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия. На самом деле воображаемая сделка — фикция; на самом деле сделки как таковой нет, это просто видимая «фиктивная оболочка”.

Притворная сделка — это сделка, которая совершается для прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. В этом случае сделка фактически совершается (по смыслу статьи 153 ГК РФ), но только отличная от видимой. Например, «внешне» договор дарения, фактически договор купли-продажи.

Особое место среди притворных сделок занимают так называемые завуалированные сделки, когда сделка внешне такая же, как и подразумеваемая между сторонами, но на иных условиях, чем настоящие. Например, для прикрытия сделки на крупную сумму стороны совершили сделку на меньшую сумму, в этом случае суд признает, что сделка, заключенная между сторонами, была совершена на крупную сумму. Либо сделка охватывает сделку с другим тематическим составом (например, в сделке есть покупатель, а на самом деле другой.

Фиктивная сделка может объединять в себе ряд сделок (в том числе сочетание мнимых и ложных сделок), которые в совокупности представляют собой единую сделку, разделенную для ее маскировки на несколько якобы самостоятельных, но преследующих единую цель (такие сделки часто выявляются в корпоративных спорах).) и используются для «передачи» контроля над хозяйствующим субъектом — отчуждения пакета акций, акций и т.п.). В этом случае суд может признать такую цепочку сделок одной недействительной сделкой. Такие сделки в первую очередь относятся к закулисным сделкам, и признание сделки недействительной возможно по причинам, не связанным формально с мнимой или фиктивной сделкой.

С точки зрения закона (ст. 170 ГК РФ) мнимые и притворные сделки ничтожны.

В определение фиктивной сделки входят как фиктивные, так и притворные сделки, таким образом, понятие «фиктивная сделка» шире и включает как фиктивные, так и притворные сделки, которые, таким образом, являются частным проявлением фиктивной сделки. Для практических целей лучше применять конкретные определения, указанные в ст. 170 ГК РФ, поскольку они более полно выражают сущность «недостатка» сделки и позволяют точно выбрать способ защиты права, а также определить круг обстоятельств, подлежащих установлению для определения характера сделки. Фиктивная сделка в этом смысле является неудачным определением из-за слишком широкого толкования.

Фиктивность сделок с позиции судов

Если сегодня обратиться к судебной практике по теме фиктивных операций, то можно увидеть, что суды неоднократно обращали внимание налоговых органов на то, что налогоплательщик не должен нести ответственность за недобросовестность контрагентов вторая и последующие ссылки. По мнению судов, недобросовестность всех контрагентов, участвующих в цепочке сделок, не распространяется на осуществление налогоплательщиком должной осмотрительности, поскольку компания, в частности каждое юридическое лицо-налогоплательщик, должна быть убеждена только в добросовестности его прямого контрагента — партнера по сделке (см. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2021 г. № 305-КГ16-10399).

Как указывают суды, в случае подтверждения факта реальности сделок бесполезно ссылаться на наиболее популярные признаки «фирм-однодневок», признаки аффилированности налогоплательщика и контрагента, справки налоговой органов о том, что собственник и учредитель контрагента относится к категории «имущество» ввиду того, что он также является собственником и учредителем нескольких других компаний, того факта, что адрес местонахождения юридического лица, указанный в учредительных документов указан адрес регистрации «массовой» и последний действительно не находится по указанному адресу, суд правомерно признал необоснованным, поскольку все эти факты, такие как адрес «массовой регистрации»,Представление контрагентом бухгалтерской и налоговой декларации с «нулевыми» показателями, непредставление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, сами по себе, при отсутствии доказательств что опровергает реальность коммерческих сделок и иных сделок, совершенных налогоплательщиком, не может служить основанием для вывода о том, что контрагент не может осуществлять деятельность».они не могут быть основанием для вывода о том, что контрагент не может осуществлять деятельность».они не могут быть основанием для вывода о том, что контрагент не может осуществлять деятельность».

Но, несмотря на это, суды не раз вставали на сторону налоговых органов в налоговых спорах, когда налогоплательщику в доказательство его добросовестности в деятельности предоставлялась лишь выписка из ЕГРЮЛ и учредительный документы контрагента по сделке. И как говорится, на ошибках учатся, налогоплательщики стали лично инспектировать помещения и склады своих контрагентов, знакомиться с их сотрудниками, хранить рабочую корреспонденцию в электронных почтовых ящиках и т.д. И кстати, при участии одного из этих умников, Наблюдается даже новая судебная практика в случае, когда доказательством должной осмотрительности и действительности заключенного договора служил лист согласования договора, который содержал сведения о контрагенте, в том числе Ф.И.О представителя контрагента, его контактный телефон, адрес электронной почты и должность. Для получения «зеленого света» на заключение договора этот документ должны были подписать главный механик, заместитель генерального директора по финансам, юрисконсульт, главный инженер и главный бухгалтер (см. Постановление суда решения Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016) адрес электронной почты и должность. Для получения «зеленого света» на заключение договора этот документ должен был быть подписан главным механиком, заместителем генерального директора по финансам, юрисконсультом, главным инженером и главным бухгалтером (см. Постановление суда решения Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016) адрес электронной почты и должность. Для получения «зеленого света» на заключение договора этот документ должен был быть подписан главным механиком, заместителем генерального директора по финансам, юрисконсультом, главным инженером и главным бухгалтером (см. Постановление суда решения Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016).

Помимо вышеизложенного, есть еще один пример, это Постановление Приволжского АС округа № Ф06-21881/2017 от 03.07.2017 по делу № А12-49524/2016, в котором суд отметил, что доводы налоговый орган о том, что контрагенты не владеют никаким недвижимым имуществом, собственными транспортными средствами и работниками, что сделки, проводимые налогоплательщиком с сомнительными контрагентами, являются фиктивными, не указывают, так как не исключают возможности захвата транспортных средств, реальных недвижимость, работники по договорам аренды, аутсорсинг, гражданско-правовые договоры и т.д.

Также в отношении фиктивности фактов совершения налогоплательщиком операций суды указывают, что при отсутствии у налоговых органов иных доказательств недействительности операций, кроме показаний контрагента налогоплательщика, доводы налоговых органов не могут быть опровергнуты приняты судом. В одном из таких случаев суд указал налоговой службе на необходимость комплексного расследования фактов совершения налогоплательщиком фиктивной сделки. В то же время суд справедливо указал налоговым органам, что факты, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий, в том числе связанные с подписанием спорных договоров контрагентом лицом, отказывающимся от их подписания

Так же, как противоречивые сведения или ошибки в первичных учетных документах налогоплательщика не исключают реальности проводимых им операций (см. Постановление Арбитражного суда Приволжского округа от 30.05.2017 № Ф06-20557/2017 в г дело № А12-38366/2016, Решение Западноарбитражного суда Сибирского округа от 18.07.2017 по делу № А67-4937/2015).

В заключение отметим, что налогоплательщикам по-прежнему необходимо уделять особое внимание вопросу экономии налогов в первую очередь. Также нельзя ожидать применения судом принципа презумпции невиновности в отношении налогоплательщика или толкования в пользу налогоплательщика всех неточностей и неясностей. На сегодняшний день суды применяют известную доктрину «баланса публичных и частных интересов». Это означает, что если вкладывающая компания подозревается в фиктивных сделках или любом виде бизнеса, то именно вкладывающая компания должна доказать свою добросовестность и обоснованность сделок и операций. Именно поэтому при заключении договоров стоит добросовестно и максимально подробно проверить информацию о контрагентах и желательно зафиксировать процесс инкассации. О том, как сегодня проводить комплексную проверку налогоплательщиков при совершении сделок с новыми контрагентами, можно прочитать в нашей статье «Налоговая проверка налогоплательщиков в 2017-2018 годах». В настоящее время вопрос должной осмотрительности очень актуален в налоговых правоотношениях, тем более, что времена, когда для доказательства добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, давно прошли. О том, как проводить комплексную проверку налогоплательщиков сегодня при совершении сделок с новыми контрагентами, читайте в нашей статье «Налоговая проверка налогоплательщика в 2017–2018 годах». В настоящее время вопрос должной осмотрительности очень актуален в налоговых правоотношениях, тем более, что времена, когда для доказательства добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, давно прошли. О том, как проводить комплексную проверку налогоплательщиков сегодня при совершении сделок с новыми контрагентами, читайте в нашей статье «Налоговая проверка налогоплательщика в 2017–2018 годах». В настоящее время вопрос должной осмотрительности очень актуален в налоговых правоотношениях, тем более, что времена, когда для доказательства добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, давно прошли.

Притворные сделки и нюансы их недействительности

Притворную сделку иногда называют разновидностью мнимой. Ч. 2 ст. 170 ГК РФ так характеризует совершенную сделку, призванную заменить в глазах закона другую сделку, возможно, совсем на других условиях. У притворной сделки всегда есть два компонента:

прикрывающая сделка – та, которая призвана выступить в «главной роли»;
прикрываемая – та, юридические последствия от которой и хотят вызвать стороны на самом деле.

НАПРИМЕР.

1.Один гражданин покупает у другого автомобиль. Чтобы упростить оформление бумаг и снизить налог, вместо совершения купли-продажи, как следовало бы по закону, оформляется передача по доверенности. Деньги за авто передаются продавцу на самом деле.

2. Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. Составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., дабы снизить подоходный налог.

Главные отличия притворной сделки от мнимой:

участники планируют правовые последствия, но не те, которые гарантирует заключенная сделка;
недействительна только притворная часть сделки, а истинная останется юридически признанной, если сообразуется с законодательством.

Суть разбирательства была проста — долю в квартире не продавали посторонним покупателям, а якобы подарили. Собственница другой части квартиры пыталась доказать в суде, что подарок — фикция, а на самом деле имела место продажа под видом подарка.

Подобная схема мошенничества с долей — сегодня одна из самых распространенных. В равной степени от такого обмана могут пострадать как продавцы, так и покупатели. Но чаще всего страдающей стороной могут быть совладельцы квартиры продавца.

Дело в том, что по закону, если хозяин доли решил ее продать, то он должен сначала ее предложить второму собственнику и лишь в случае его отказа искать покупателей на стороне. Но продавцы таких долей давно нашли лазейку в законе, чтобы обойти это требование. Но продавцы долей в любом из этих вариантов делают вид, что дарят свои квадратные метры незнакомому человеку. Любой специалист по жилищному праву объяснит, что подобная схема обмана совладельца в настоящий момент — одна из самых популярных.

В нашем же случае, который оказался предметом судебного спора, неприятности начались у продавца доли, который скрыл сделку под видом подарка.

Все началось с того, что некая гражданка продала свою долю в квартире. Сделку оформили как договор дарения, а деньги покупателю перевел другой человек. Прошло несколько лет, и эти деньги гражданин, который платил, вернул себе через суд как неосновательное обогащение. В итоге такого обмана одна сторона сделки осталась с миллионом рублей и недвижимостью, а другая — без всего. И ведь формально все произошло вроде бы по закону. Но когда спор дошел до Верховного суда, тот указал на важные моменты, которые не заметили коллеги из нижестоящих судов.

Чаще всего, когда дарение прикрывает продажу, можно найти следы косвенной передачи денег

Наша история началась в столице больше десяти лет назад. Некая гражданка временно прописала в своей квартире дочь подруги. Прошел год, и прописанная девушка решила купить долю — одну четвертую часть в этой квартире. Четвертинку оценили в миллион триста тысяч рублей. Сделку оформили как дарение.

Договор между подругами был такой — деньги за покупку дочери заплатит владелице квартиры мать девушки. Что и было сделано. Деньги были переведены.

Тихо и счастливо прошло еще несколько лет . А потом подруги по каким то основаниям сильно разругались. И мать девушки, купившей четверть квартиры, пошла в суд, чтобы вернуть назад свои деньги как «неосновательное обогащение» бывшей подруги. В ответ продавшая квадратные метры дама также обратилась в суд и потребовала признать договор дарения притворной сделкой, которая на самом деле являлась куплей-продажей. Собственница большей доли привела в суд свидетелей, которые в суде заявили , что истица ничего и никому не дарила, а таким способом банально продала долю в квартире.

Но суды таким заявлениям истицы и свидетелей не поверили и в иске отказали. Сначала районный суд отказал в иске хозяйке квартиры. А потом Мосгорсуд с таким решением согласился. Обиженная продавщица доли дошла до Верховного суда в надежде доказать свою правоту. И это у нее получилось.

Верховный суд, изучив спор, сказал, что коллеги не объяснили, почему не поверили свидетелям. А еще подчеркнули, что необходимо посмотреть, почему так поздно истица обратилась в суд. Надо понять, пропустила ли она срок исковой давности по уважительной причине, или нет

Суд так же обратил внимание коллег на следующий момент — любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным, подчеркнули в суде. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же соглашением, что и подарок

Оно может являться предметом отдельной сделки, «в том числе и с другим лицом».

По мнению экспертов, в большинстве случаев, когда дарение прикрывает продажу, можно найти следы передачи денег. Так, например, в одном из таких дел рассылались запросы в банки с просьбой о кредите. Благодаря этому удалось обнаружить совпадающие по времени с регистрацией открытие и закрытие банковских ячеек с теми же сторонами, что и в договоре дарения. В итоге Верховный суд отменил все решения.

Порядок признания сделки фиктивной

Фиктивные сделки изначально ничтожны (ст. 170 ГК РФ) с момента их заключения независимо от признания таковыми судом. Однако ничтожность сделок может внешне никак не проявляться, более того, такая “сделка” может “существовать” длительное время и вовсе не повлечь за собой применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), поскольку всех лиц, вовлеченных в нее, будет устраивать сложившиеся положение.

Когда по какой-либо причине участник фиктивной сделки посчитает свои права нарушенными в результате ее совершения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Таким правом наделены не только стороны сделки, истцами могут выступать и иные лица, если недействительная сделка нарушает их законные интересы. Например, кредитор “продавца”, или супруг участника сделки, публично-правовые образования и т.п.

Исковое заявление подается по общим правилам подсудности в арбитражный суд (если правоотношения складываются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) или в суд общей юрисдикции.

Ответчиками (соответчиками) по иску являются стороны фиктивной сделки. Также в качестве третьего лица или соответчика на практике могут привлекать, например, и лицо, которому впоследствии перешло имущество, отчужденное по фиктивной сделке.

В качестве искового требования обычно заявляется требование о признании сделки мнимой или притворной, применении последствий недействительности сделки (возврат полученного по сделке, восстановление корпоративных прав (положения лиц) на момент совершения сделки и т.п.). Стоит учитывать и то, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ), т.е. суд не связан заявлением лиц, участвующих в деле, о фиктивности сделки и необходимости применения последствий недействительности сделки.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

На вышеуказанные требования распространяются положения об исковой давности (гл. 12 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности составляет:

если истец является стороной сделки – три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки;
если истец не выступал в качестве стороны сделки, то срок исковой давности для него начинает исчисляться со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, но во всяком случае – не более десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.