Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как защищаться от обвинений в мошенничестве.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.

Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?

В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.

Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.

В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.

Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве

Уголовные дела данного класса обычно возбуждаются по отдельным преступлениям, которые совершены членами группировки или по факту самой ее деятельности. Во втором случае дела возбуждают по результатам оперативной работы на основании части 3 статьи 140 УК РФ или в случаях, когда не возникает сомнений в обнаружении преступления.

К нему прикладывают доказательства, что имела место афера. В качестве таковых служат поддельные бумаги, расписки, чеки, документы, которые хранит бухгалтерия, и прочее.

Прокуратура вправе возбудить дело, не уведомляя об этом пострадавшего, и тогда, когда он пребывает в состоянии, не способном осознавать происходящее, или по иным причинам не может себя защищать.

Важно! Факт мошеннических действий, фиксируемый в письменном виде, подается по месту, где было совершено деяние, в полицию. Если дежурный отказывается принять заявление, то заявитель вправе обратиться в прокуратуру. Но чтобы документ приняли, он должен быть оформлен правильно.

Для этого можно воспользоваться образцом.

Часто они применяют достаточно простые схемы. Однако встречаются случаи, когда планируется сложнейшее мероприятие, в выполнении которого задействуется группа людей. На жертву влияют различными путями в зависимости от конкретной ситуации. Уголовные дела данного класса обычно возбуждаются по отдельным преступлениям, которые совершены членами группировки или по факту самой ее деятельности.

Во втором случае дела возбуждают по результатам оперативной работы на основании части 3 статьи 140 УК РФ или в случаях, когда не возникает сомнений в обнаружении преступления. Кроме того, Момотов рассказал, что сейчас идет разработка мер по уточнению статуса председателей судов, ограничению давления на судей. Прорабатывается и вопрос о дисциплинарной ответственности судей. Эти вопросы будут решаться уже с помощью самостоятельных законопроектов и не войдут в «процессуальную революцию». Различные виды мошенничества теперь выделяются в отдельные составы преступлений в зависимости от того, в какой сфере они совершены, объясняется в справке государственно-правового управления. Также уточняется понятие «крупного» и «особо крупного» размера мошенничества. В статьях, предусматривающих ответственность за мошенничество в сферах кредитования, использования платежных карт, предпринимательской деятельности, страхования и компьютерной информации, крупный размер – это более 1,5 млн рублей (а не 250 тыс. рублей), особо крупный – 6 млн рублей (а не 1 млн рублей).

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения

Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Голубев В.В.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

• приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Основания для возбуждения уголовного дела по мошенничеству

Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.

В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:

1. имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
2. установление размера ущерба;
3. определение мотива для совершения преступления;
4. сбор доказательств и информации о мошеннике.

Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:

1. Заявление подано анонимно.
2. Нет мотива преступления.
3. Полностью отсутствует доказательная база.

Кто еще не окажется в окопах?

Вообще, в рамках текущей мобилизации степень годности играет последнюю роль. Семейное положение, как оказалось: тоже. Да, если поднять шум, то может быть и удастся отбить человека от военкомата. Но далеко не факт.

Теперь переходим к последнему списку. Первые в очереди это люди с бронью. На самом деле, не совсем ясно, как это вообще может работать. Тут решает только правительство РФ.

Не поедут на войну и те, кто временно не годен. Но это, на самом деле, скорее неправда, нежели истина. Почему: догадывайтесь сами.

Если человек имеет кого-то на иждивении, то можно выбить отсрочку на этом основании. Правда читателям с больными родственниками мы просто не рекомендуем соприкасаться с военкоматом всеми доступными способами.

Формально, отцы одиночки тоже могут претендовать на отсрочку. Как и отцы, в семье у которых больше 4 детей. Важно, чтобы они были возрастом до 16 лет. Если старше: могут отсрочку и не дать, на вполне законных основаниях. Или же если у вас жена на беременности свыше 20 недель, и 3 детей возрастом до 16, то тоже можно попытать счастья. Еще есть ограничения по детям у матери одиночки. Ну и замыкают список, совсем не дети. А депутаты и члены СФ. Без комментариев.

Особенности тактики первоначальных следственных действий

Допрос потерпевшего проводится по следующему кругу вопросов: где, когда, через кого, при каких обстоятельствах потерпевший познакомился с мошенником (с фирмой, от имени которой произведены мошеннические действия), какую цель при этом преследовал; что обещал потерпевшему мошенник, что требовал и что получил от него, что продал потерпевшему; сколько раз происходили встречи, где, в какое время, как долго; был ли мошенник один или в составе группы, каково участие каждого в мошенничестве; как рекомендовался мошенник, показывал ли он какие-нибудь документы; в чем выразился материальный ущерб потерпевшему; приметы денег или вещей, переданных потерпевшим мошеннику; кто может подтвердить обстоятельства мошенничества.

Особое внимание уделяется выяснению данных о личности преступника: его внешних признаках, включая особые приметы, привычки, одежду, манеру разговаривать. При использовании мошенником автомашины описываются ее марка, цвет, номер, отличительные признаки.

Допрос свидетелей имеет целью выяснить: обстоятельства мошенничества; данные о приметах мошенника, его личности, занятиях, образе жизни, поведении; данные о каждом из членов преступной группы; сведения о личности потерпевшего, его заинтересованности в сделке; данные о характере сделки, имуществе, переданном мошенником потерпевшему; другие факты мошенничества и обстоятельства, способствовавшие этому преступлению.

По делам о мошеннических сделках с недвижимостью или завладении средствами частных инвесторов в качестве свидетелей могут выступать менеджеры, бухгалтеры, секретари, кассиры, охранники соответствующих фирм; нотариусы, работники жилищно-коммунального хозяйства, паспортных столов и другие категории служащих.

При расследовании мошенничества не следует упускать из виду возможности осмотра места происшествия. Целесообразно проводить его с участием потерпевшего. Это позволяет ориентироваться в обстановке преступления, проверить правдоподобность показаний заявителя относительно места и условий мошенничества, при благоприятных обстоятельствах найти следы или отдельные вещи, оставленные преступником; составить представление относительно возможного круга свидетелей и способов их установления.

В случаях участия в мошеннических действиях коммерческих структур проводятся осмотры их офисных и производственных помещений, касс, бухгалтерий.

Незамедлительно проводится осмотр предметов, оставленных или переданных мошенником. Полученные при этом данные включаются в розыскную ориентировку и используются для розыска мошенника.

Тщательному осмотру подлежат документы, оставшиеся у потерпевшего после совершения мошеннических действий. Это могут быть ценные бумаги и их суррогаты, свидетельства о собственности, договоры и контракты, копии финансовых лицевых счетов и выписки из домовых книг, справки, расписки.

В число участников следственного осмотра для выявления и фиксации следов рук, микрочастиц, признаков подделки документов включается специалист-криминалист. Из других специалистов к осмотру могут привлекаться ювелиры, товароведы, бухгалтеры.

Подозреваемого целесообразно задерживать с поличным. Это возможно в тех случаях, когда уголовное дело возбуждается на основании проведенных органом дознания оперативно-розыскных мероприятий либо когда мошенник, в отношении которого имеется заявление или показания потерпевших, систематически занимается мошеннической деятельностью. В процессе подготовки к задержанию решается вопрос о формировании и составе группы задержания, технических средствах документирования действий мошенника и его пособников, последовательности и порядке проведения дальнейших следственных действий. Задержание целесообразно производить после того, как мошенник завладеет имуществом или денежными средствами потерпевшего.

Существенное значение для дела имеют результаты тактически правильно проведенного допроса подозреваемого. При подготовке к этому следственному действию требуется изучить механизм преступления, особенности личности мошенника, его прошлый преступный опыт, наличие и характер собранных доказательств, установить роль и функции в преступной группе.

В случае, если подозреваемый признает факт мошенничества, у него выясняется: когда, где и при каких обстоятельствах совершено мошенничество; какими располагает сведениями о личности потерпевшего, при каких обстоятельствах с ним познакомился; каким способом совершено мошенничество, как оно готовилось и какие меры предпринимались для его сокрытия; кто является соучастниками преступления, их роль в осуществлении преступного замысла; какое имущество и ценности получены от потерпевшего, где они хранятся или при каких обстоятельствах и кому реализованы; какие еще преступления совершены подозреваемым и преступной группой, в которую он входит.

При отрицании мошенником своей вины он предъявляется для опознания потерпевшему и свидетелям, проводятся очные ставки, предъявляются заключения судебных экспертиз.

В процессе расследования может возникнуть необходимость наложения ареста на счета предприятия, причастного к совершению мошеннических операций. В этом случае следователь выносит мотивированное постановление в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта и направляет его в коммерческий банк или учреждение Центрального банка. Банк обязан прекратить все финансовые операции с денежными средствами предприятия, на счета которого наложен арест.

Возбуждение уголовного дела

Изучение следственной практики показывает, что одним из важней факторов, обеспечивающих успешное расследование уголовных дел о мошенничестве, является их своевременное возбуждение. Однако из-за неполно проведенной доследственной проверки, сложностей в отграничении факта мошенничества от гражданско-правовых нарушений следователи не всегда в состоянии оценить наличие или отсутствие признаков преступления. Это нередко приводит к возбуждению уголовных дел уже после того, как мошенник скрылся с полученной выгодой и мошенничество стало очевидным.

Отправной момент для возбуждения уголовного дела по мошенничеству — это получение или обнаружение органом дознания, следователем данных, свидетельствующих о совершенном преступлении. При этом достаточно установить факты, содержащие признаки этого состава преступления: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Судебное представительство

В суде адвокат доказывает необоснованность обвинений в мошенничестве, используя оценочный характер состава статьи 159 УК РФ. Очень часто действия подозреваемого должны рассматриваться в рамках гражданско-правового спора, а не в ходе уголовного разбирательства. Если при расследовании уголовного дела использовался адвокат по назначению, направление материала в суд является последней возможностью нанять профессионального адвоката, действующего не в интересах следствия, а в целях защиты своего клиента.

Для эффективного представительства в суде необходимо знать особенности судопроизводства по уголовным делам, уметь вовремя представить важные доказательства и возражения, чтобы исключить несправедливое или слишком суровое наказание. Грамотно построенная защита в суде позволяет добиться переквалификации на более мягкий состав, смягчения наказания до условного срока или штрафа, вынесения оправдательного приговора. Обращение к адвокату по делам о мошенничестве гарантирует восстановление справедливости и защиту от неправомерных обвинений в мошенничестве.

Особенности возбуждения уголовного дела

Поводом к возбуждению уголовного дела выступают в основном заявления граждан о совершенном в отношении них мошенничестве. Кроме того, поводами являются сообщения различных организаций и учреждений о попытках совершения незаконных сделок, регистрации незаконно приобретенного права на имущество, проведенных финансовых операциях и т.п. Иногда признаки таких преступлений выявляются сотрудниками органов внутренних дел.

Доследственную проверку необходимо проводить лишь в тех случаях, когда нет ясности в вопросе о наличии или об отсутствии в действиях того или иного лица признаков мошенничества. Естественно, при несомненности преступного характера действий тех или иных лиц, например при обнаружении поддельного документа, необходимо немедленно решать вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании мошенников с поличным.

Что делать, если обвиняют в мошенничестве по ст. 159 УК РФ

Обвинение в мошенничестве – один из наиболее распространённых составов преступлений, с которым могут столкнуться в целом благополучные люди: мелкие и крупные предприниматели, должностные лица и служащие организаций.

Явный обвинительный уклон в деятельности правоохранительных органов и судебной системы не всегда положительно сказывается на соблюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного преследования. Если вас обвиняют в мошенничестве – срочно звоните нашим адвокатам по уголовным делам за консультацией.

Уголовные дела, рассматриваемые в особом порядке, заняли практически 2/3 от количества всех судебных процессов, расслабляя как следственные органы, так и судей. Ведь в особом порядке суд не исследует доказательства, а защита не опровергает факт виновности привлекаемого лица, тем самым оставляя за кадром возможные ошибки следствия или процессуальные нарушения.

Какая сумма ущерба считается мошенничеством

Если говорить о мошенничестве как о преступлении, то это хищение или приобретение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Регламентируется оно статьями 159-159.6 УК РФ.

Чтобы верно принять решение, правоохранителям нужно знать, кто является потерпевшим по делу. Ведь для физических и юридических лиц суммы разные. Когда произошло мошенничество от какой суммы заводят дело?

Если злоумышленник обманул гражданина, то минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела от 5 000 рублей. Здесь все зависит от материального достатка, однако также следует знать и другие особенности.

Если для того, чтобы реализовать задуманное, преступник совершает действия, относящиеся к квалифицирующим признакам, дело возбуждают без учета похищенного. Например, когда используют свое служебное положение или совершают организованной группой.

Но, если сумма не «дотягивает» до уголовного наказания, то мошенник понесет только административную ответственность. Правда, на практике это случается редко.

Говоря о юридических лицах, следует упомянуть о том, что законодатель не оставил для них такого понятия, как значительный ущерб. В таких случаях только крупный и особо крупный.

Статья	Крупный ущерб	Особо крупный ущерб
ст. 159.1 (кредитование)	1,5 млн рублей	6 млн рублей
ст. 159.2 (получение выплат)	250 000 рублей	1 млн рублей
ст. 159.3 (электр. средства платежа)	250 000 рублей	1 млн рублей
ст. 159.5 (страховка)	1,5 млн рублей	6 млн рублей
ст. 159.6 (компьютерная информация)	250 000 рублей	1 млн рублей
ч. 6 и 7 ст. 159	3 млн рублей	12 млн рублей

Несмотря на все меры, предусмотренные законодательством, мошенники часто уходят от ответственности. Они каждый раз придумывают новые схемы, методы и ухищрения.

Кто совершает и кто может пострадать

Обманывают, злоупотребляют доверием вменяемые люди, достигшие шестнадцати лет, которые:

1. Обладают неординарным изобретательным умом, но направляют его на антиобщественные цели.
2. Используют служебное положение.
3. Объединяются с другими злоумышленниками в группу.

Лживые комбинации всегда детально спланированы, совершаются неслучайно, не по неосторожности. Иногда, например, при махинациях с недвижимостью, дельцы не вполне конкретно представляют себе результат собственной аферы, но желают его наступления.
Законодательством предусмотрены обстоятельства, при которых криминальные личности по сговору объединяются в группу с распределением функций. Групповой признак является отягчающим обстоятельством. В других случаях субъекту для организации противоправной деятельности необходимо исполнять функции управленца или заниматься предпринимательством.

Стать обманутым может даже несовершеннолетний гражданин. Социальный, образовательный, культурный уровень пострадавших бывает самый разный.

Ими нередко оказываются:

• индивидуальный предприниматель;
• юридическое лицо;
• государство.

Никто не застрахован от преступного обмана.

Возбуждение дела как презумпция квалификации деяния

Московская фирма по договору поставки приобрела у кировского общества товар на сумму в 9 млн рублей. Для транспортировки товара из Кирова в Москву фирма заключила договор оказания экспедиторских услуг с перевозчиком, а для обеспечения безопасности транспортировки подписала со страховщиком генеральный полис страхования грузов. Груз был застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со ст. 159 УК РФ.

В назначенное время застрахованный груз к месту назначения не прибыл. Постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении московской компании. Она, в свою очередь, ссылаясь на наступление страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в этом, указав, что по договору хищение в результате мошенничества не относится к страховым случаям.

В этой связи страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 929, 930, 941–942 ГК РФ и указал, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, исковые требования были удовлетворены за минусом стоимости безусловной франшизы (0,3% от стоимости груза).

Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции. «Несмотря на то что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено. При этом постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено», – значится в постановлении. Кроме того, было отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 311АПК РФ в случае, если впоследствии судом будет дана иная квалификация совершенному преступлению.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако, рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводы судов первой и кассационной инстанций о наступлении страхового случая и о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд указал, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении страхователя, что соответствует правилам страхования, с которыми тот согласился. В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

«Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества», – указал ВС РФ. Однако доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества, представлено не было.

Таким образом, указала Судебная коллегия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

«При этом правовая квалификация апелляционного суда, данная причине возникновения убытков, не создает преюдиции по уголовному делу, в частности не предрешает виновности какого-либо лица, не освобождает от доказывания того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом», – отмечается в определении. Судьи указали, что если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения.

Адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин отметил, что в последние годы наблюдается тенденция к существенному увеличению фактов мошенничества в сфере коммерческих грузоперевозок, и в свете этого решение ВС РФ – это еще один козырь в копилку страховых компаний.

Эксперт добавил, что страхование груза, как правило, в таких случаях осуществляется путем выдачи страхового полиса со ссылкой на правила страхования, в которых и содержится норма, исключающая возмещение убытков, понесенных в результате мошеннических действий. «Самое же интересное заключается в том, что юридическим основанием обращения страхователя с заявлением о страховом возмещении как раз и является постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Поэтому, при таких обстоятельствах, довольно затруднительным для исполнения выглядит указание Судебной коллегии на то, что у страхователя имеется возможность предоставления доказательств, “свидетельствующих об иной форме хищенияˮ», – пояснил Алексей Моторин. Он добавил, что вряд ли арбитражный суд будет самостоятельно давать уголовно-правовую характеристику тому или иному обстоятельству при наличии такого постановления следователя.

«Выходом из данной ситуации, на мой взгляд, является заключение отдельного (не стандартного) договора страхования груза либо грамотная юридическая позиция, занятая страхователем как потерпевшей стороной на стадии возбуждения уголовного дела», – заключил Алексей Моторин.

Управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров нашел интересной позицию ВС РФ, согласно которой постановление следователя о возбуждении уголовного дела создает в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния. «Если данная ситуация подробно изложена в правилах страхования, то следует признать, что страховщик прав. А если нет, то именно страховщик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с тем, что страховой случай описан в страховом полисе недостаточно четко, что повлекло возникновение спора о факте его наступления», – разъяснил эксперт.

Он добавил, что такую презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния при наличии постановления следователя невозможно опровергнуть в гражданском процессе: «Судья по гражданским делам не станет рассматривать вопросы переквалификации уголовного деяния на основании документов, собранных страхователем». Эксперт считает, что Верховный Суд своим определением лишает добросовестного страхователя защиты.

Партнер АБ «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов указал, что системного подхода, похожего на предложенный Коллегией по экономическим спорам ВС РФ в данном определении, судами ранее сформулировано не было. Эксперт напомнил, что суды в большинстве своем придерживались противоположного подхода, особенно в части неприятия оценочных выводов следствия о квалификации действий участников спора, ставших основанием и для судебного спора, и для уголовного преследования.

Указывая на эти обстоятельства, Сергей Гришанов оценил как «вызывающее» утверждение Судебной коллегии о том, что выводы следователя, отраженные в вынесенных им процессуальных актах, создают доказательственные презумпции для участников арбитражного спора. «В данном случае презюмируется не совершение каких-либо действий определенным лицом, что могло бы быть хоть как-то оправдано в русле логики п. 4 ст. 69 АПК РФ, а выводы следователя о юридической квалификации таких действий. То есть арбитражные суды теперь должны фактически принимать на веру в качестве руководства к действию любые конъюнктурные выводы следователя независимо от стадии предварительного расследования, на которой они были сделаны, поскольку адекватных способов по их опровержению участники арбитражного спора не имеют», – отметил эксперт.

Каким образом доказать отсутствие умысла?

Согласно статистике, большинство уголовных преступлений совершается умышленно. Но далеко не всегда факт мошенничества очевиден и несет за собой умышленные действия. Как доказать, что в совершении преступления не было преднамеренного умысла? Под этим словом законодательство подразумевает деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел подразумевает осознание возможной общественной опасности от своих действий, а также наступления последствий и желание их наступления. Косвенный умысел отличается тем, что человек не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Исходя из определения можно сделать вывод, что умысел отсутствует в случаях, когда обвиняемый:

• не желал наступления последствий после совершения мошенничества;
• не мог их предвидеть;
• не осознавал опасность своих действий.

Внимание! Чтобы доказать умысел обвинение может предоставить ряд доказательств, например, заранее заготовленные подручные средства.

Существует два вида преступного умысла: обдуманный заранее и возникший внезапно. Адвокат может предложить обвиняемому три варианта:

1. признать наличие умысла;
2. признать, что умысел возник перед совершением мошеннических действий;
3. отстаивать позицию, что ответчик не мог предвидеть опасность действий для окружающих.

Последний вариант требует проведения отдельного расследования. Для этого необходимо собрать следующие доказательства:

• показания свидетелей;
• фото, видео или аудиосъемка;
• переписка в интернете;
• жалобы на следователя или дознавателя;
• подачи различного рода ходатайства;
• иные доказательства.

В некоторых случаях может потребоваться доказать то, что ответчик не отдавал отчет о своих действиях, так как находится в состоянии аффекта.

Похожие записи:

• Продление срока действий водительских удостоверений на 3 года
• Консенсуальный договор: что это и как его составить
• Какие выплаты положены в Тюмени на третьего ребенка в 2023 году