Как избежать субсидиарной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать субсидиарной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.

Номинальный руководитель организации. О (НЕ)возможности избежать субсидиарной ответственности

— «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?»

— «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?»

— «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?»

С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.

Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель».

Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга:

учредители (участники, акционеры) на директора и обратно;

новый директор на предшественников и наоборот;

и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу — и учредителей, и предыдущих руководителей.

Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».

Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Для чего компании номинальный директор

Сразу стоит сказать, что для учредителей нет особого смысла прибегать к такому варианту руководства, как номинальный директор. Солидарную ответственность за несостоятельность компании будет нести также реальный собственник бизнеса, как лицо, контролирующее должника.

Но кроме желания уйти от возможной ответственности работа номинальным директором может быть предложена учредителями в следующих ситуациях:

• фактический собственник или руководитель бизнеса не может или не хочет официально управлять организацией (например, у него есть статус госслужащего или дисквалифицированного лица);
• несколько разных предприятий возглавляет один и тот же человек, что является признаком взаимозависимости этих налогоплательщиков и увеличивает налоговые риски;
• фактический руководитель уже управляет другой организацией, и при этом не может или не хочет получать согласие её собственников на параллельную работу по найму в новом ООО;
• необходимо провести дробление бизнеса на несколько мелких фирм, чтобы сохранить налоговые льготы;
• для имитации конкуренции при участии в тендерах и госзакупках нужна компания со «своим» директором.

Что делать в суде, чтобы номинальный директор мог избежать субсидиарной ответственности?

Судебная практика говорит, что у номинального директора не так уж и много вариантов избежать субсидиарной ответственности.

И как показывает моя практика, это вполне возможно.

Какие варианты могут сработать в вашем случае, надо анализировать детально. Но в целом для номинального директора есть такие возможности, чтобы избежать субсидиарной ответственности:

1. Можно провести экономическую экспертизу на всю группу компаний (это сложно и дорого). Это актуально, например, для группы компаний, связанных с автосалоном, производством одежды, обуви;

2. Можно раскрыть реальных бенефициаров (тех, кто реально управляет фирмой, получает от неё прибыль). При этом недостаточно просто сказать в суде, что вы были номинальным директором, а правил компанией какой-то другой человек. Важно именно подтвердить эту информацию доказательствами. А доказательства надо грамотно собрать и представить в суд (возможно с моей помощью). В этом случае к субсидиарной ответственности могут привлечь не номинального директора, а тех, кто реально управлял ООО;

3. Можно уменьшить размер субсидиарной ответственности, отсекая периоды. Но если к вам иск предъявлен на 500 млн рублей, то даже если суд уменьшит сумму ко взысканию с вас до 10 млн рублей, а вы обычный охранник, грузчик или воспитатель в детском саду, то счастливее от этого вы не станете.

Об уменьшении взыскания с подставного директора

Нельзя требовать весь непогашенный долг с номинального директора. Ведь к субсидиарной ответственности привлекают всех контролирующих лиц. Это не только генеральный директор. Отвечают и другие. В частности, фактический руководитель, даже если он официально не возглавляет организацию. Так сказано в пункте 6 Постановления № 53.

Там же Пленум ВС РФ сообщил: долг, требуемый с номинального директора, можно уменьшить. Но надо получить сведения, позволяющие взыскать долги с других. Допустим, выявить реального руководителя либо его активы. Или имущество должника (компании, возглавляемой подставным директором). Причем речь идет об информации, недоступной для большинства. К примеру, о том, кому передано имущество должника (если операция не отражена в учете).

Раскрыв подобные сведения, номинальный директор подведет фактического директора и владельцев бизнеса. Но он заинтересован в смягчении своей ответственности. И не стоит надеяться на его молчание. В критической ситуации подставной директор часто становится противником тех, кто его нанимал. И это надо учитывать бизнесменам (см. таблицу 5).

Таблица 5. Восемь правил для сотрудничества с номинальным директором

Правило	Пояснение
Сотрудничество должно быть необходимо	Подставного директора стоит приглашать, только когда нет других вариантов. Например, если фактическому руководителю нельзя официально возглавлять фирму.
Избегайте возглавляющих несколько фирм	Выбирая номинального директора, проверьте, не отнесен ли он к массовым. Еще желательно, чтобы подставной директор не возглавлял другие компании в том периоде, когда он числится в вашей.
К полномочиям номинального директора, как и его кандидатуре, лучше подходить индивидуально	Одно дело, если подставной директор приглашен в фирму, которая не будет работать. Тут, как правило, не важна кандидатура, опыт и т.д. Другая ситуация с действующим предприятием. Особенно, если номинальный директор решает отдельные управленческие или представительские задачи.
Помните, что подставной директор легко станет вашим врагом	Если фиктивному директору угрожает ответственность, то он даст показания, невыгодные компании и фактическому руководителю. Этим пользуются следователи, налоговики и др. Не надейтесь на неразглашение информации номинальным директором.
Разработайте правила общения с налоговиками	Зачастую лучше просить фиктивного руководителя оповещать о поступающих вызовах в ИФНС, вопросах чиновников и другом внимании со стороны проверяющих. Так проще оценить возможные опасности, обеспечить поддержку номинального директора (при необходимости), избежать невыгодных показаний. Подчеркнем: это правило не всегда применимо. Оно обычно неактуально, если подставной директор привлечен в брошенную организацию. Здесь, наоборот, часто не поддерживают контакты с номиналом.
Защищайте бизнес от номинального директора	Оформите документы, ограничивающие полномочия руководителя. Желательны и документы, позволяющие в любой момент разорвать договор. Например, заявление подставного директора об увольнении, где нет даты.
Не переоценивайте защитную роль номинального директора	Раньше часто наказывали лишь номинального директора. Но ситуация изменилась. Сейчас только при административной ответственности обычно ограничиваются подставным директором. Иная ситуация с уголовной и субсидиарной. К ней стараются привлечь и фактического руководителя или владельца бизнеса. Причем их выявляют с помощью номинала. Правда, с него могут взыскать часть долга компании. И это сократит взыскание с реального руководителя и учредителей – при субсидиарной ответственности.
Если возможно, то просите номинального директора не афишировать свою «номинальность»	Совет актуален для работающих компаний. Тут налоговики и другие госслужащие могут допросить руководителя. Если он признает свою «номинальность», то усложнит работу предприятия. Не исключены и трудности у контрагентов (например, с вычетом НДС). Подобных последствий можно избежать, если ген. директор заявит, что он руководит фирмой. Чиновники могут в этом усомниться из-за отсутствия нужных знаний у опрошенного. Но можно ссылаться на помощь других работников.

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.

Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:

— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.

Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.

Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).

Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.

Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.

Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).

Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В одном из дел нам встретился список типичных характеристик номинального руководителя.

• смена директора осуществлена в период наличия у должника признаков несостоятельности или неплатежеспособности или в период, предшествующий обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

• после смены руководителя осуществляются мероприятия по выводу активов должника;

• номинальные руководители в период «исполнения» возложенных на них обязанностей занимались иной деятельностью — учились, работали по иному месту, проживали в ином городе;

• «номинальные руководители» не осуществляют самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не принимают самостоятельных решений;

• свидетели — работники должника подтверждают, что с руководителем не знакомы и никаких производственных вопросов с ним не решали, все переговоры велись с другим лицом;

• «номинальный руководитель» не обладает полной и достоверной информацией об осуществляемой от его имени деятельности.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.

Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:

• Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
• За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
• За нарушение законодательства о банкротстве
• За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).

Чем грозит субсидиарная ответственность руководителю?

Само понятие субсидиарной ответственности подразумевает то, что руководство юридического лица может отвечать перед кредиторами за долги, которые у этой компании накопились. Таким образом, основная угроза для директора ООО – это взыскание личных средств, конфискация имущества и последующая продажа его с молотка, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Но сделать это удастся только если будут соблюдаться определенные условия:

• тяжелое финансовое положение компании и невозможность рассчитаться с долгами вызвано действиями лица, которое привлекается к ответственности. Причем такие действия могут быть как непосредственными, например, вывод денег из фонда компании на личные счета или продажа активов по заниженным ценам, так и опосредствованные – заключение невыгодных сделок, неверные управленческие решения и т. д. Заявителю важно доказать факт того, что руководитель в той или иной форме виновен в банкротстве предприятия;
• на счетах ликвидируемой компании недостаточно средств для того, чтобы рассчитаться с долгами, и даже при продаже всех активов достаточной для удовлетворения всех запросов кредиторов не хватит. Если банкрот может расплатиться с кредиторами, субсидиарная ответственность руководству не грозит. Опасность наступает только в случаях, когда активов недостаточно;
• кредиторы обратились с требованием взыскать долги с виновных. Субсидиарная ответственность не может наступить сама по себе по факту банкротства компании, необходимо, чтобы кредиторы сами обратились в суд с таким требованием. Только после этого, если будут соблюдаться и другие условия наступления ответственности, средства будут взысканы с должностных лиц предприятия-должника.

Что касается средств и имущества, то по решению суда могут взыскать только те из них, которые принадлежат руководителю непосредственно. Активы членов его семьи, родственников и т. д. не могут быть арестованы, конфискованы или каким-либо другим образом затронуты.

Судебная практика, касающаяся закона о банкротстве и привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, отличается крайней противоречивостью. Рассмотрим несколько решений судебных органов:

1. Лица, контролирующие компанию-должника, обязуются самостоятельно доказать основания собственных действий, если другая сторона представила аргументы, опровергающие разумность шагов руководителей.
2. Существует взаимосвязь между неподачей заявления и вредом, который получили кредиторы от действия или бездействия должника.
3. Лица на руководящих должностях могут быть дисквалифицированы от служебных обязанностей – от полугода до трёх лет. Обычно это правило распространяется на лиц, допустивших повторное банкротство или нарушивших процедуру.
4. Будут привлекаться ответственные лица, которые не вовремя передали документы конкурсному управляющему.
5. Если сумма долга более 300 тысяч рублей, иск может подавать налоговый орган. Но в указанную сумму не засчитывают выплату долга НДФЛ. Это вторая очередь кредиторов, что не учитываются, когда определяются признаки банкротства.
6. Круг контролирующих должностных лиц, которых могут привлечь, практически неограничен. Это не только руководитель, но и все люди, которые имеют даже косвенное отношение к управлению обанкротившегося бизнеса, и принимали решения.
7. Лица рискуют не только своими деньгами и имуществом, но и профессиональной карьерой (их могут дисквалифицировать) и даже свободой. Государство осуществляет повышенный контроль над бизнесом.

Осуществляются меры по защите кредиторов от должников.

О субсидиарных обязательствах простыми словами

Закон четко нам говорит, что создание ООО («общества с ограниченной ответственностью» — самой распространенной формы юридического лица) требует внесения уставного капитала в размере от 10 000 рублей. Каждый учредитель вкладывает конкретную долю и получает прибыль в процентном соотношении.

Это дает повод полагать, что при банкротстве компании уровень ответственности ограничивается вышеупомянутыми 10 000 рублей. Если ИП отвечают по долгам личным имуществом, то собственники компании — только уставным капиталом. То есть можно набрать кредитов на ООО и обратиться за банкротством?

Нет. Нельзя забывать о субсидиарной ответственности — за намеренное разорение юридических лиц виновники отвечают своим имуществом. Долговые обязательства компании-банкрота переходят на людей, которые довели ее до такого состояния.

Номинальный директор — кто это

Номинальный директор — лицо, выполняющее функции руководителя лишь формально, по документам, а в реальности не имеющее отношения к управлению компанией. Номинальным директором может быть физическое или юридическое лицо. В основном услугами номинальных управляющих пользуются компании, зарегистрированные в офшорах.

Зачем вообще существует такая практика? Разумеется, потому что это выгодно: таким образом, например, можно уменьшить налоги. В ряде стран наличие управленцев, которые являются резидентами государства, позволяет сделать резидентом и саму компанию.

Номинальный директор по сути является подставным, ненастоящим: устраиваясь на работу, он заранее знает, что не будет участвовать в жизни компании. От таких работников требуется хорошо выглядеть и иногда присутствовать на рабочих встречах для поддержания созданного образа.

Когда компания размещает вакансию в стиле «работа номинальным директором», она дает гарантии безопасности претенденту на эту должность. Якобы никакой ответственности за действия фирмы человек нести не будет. В случае возникновения проблем нужно просто рассказать о том, кто в реальности стоял у руля.

Закон действительно содержит пункты, в которых говорится об отсутствии ответственности номинального управленца перед государством и правосудием, однако на практике доказать факт непричастности к делу не так-то и просто. Реальные владельцы компании вряд ли с удовольствием возьмут всю ответственность за дела компании исключительно на себя, если дело касается финансовых потерь. Вероятнее всего, номинальному директору тоже придется столкнуться с проблемами.

При допросе номиналы часто дают «отказные» показания

Одним из действенных методов проверяющих при разоблачении номинальных лиц в компании является их допрос. При этом они могут задавать вопросы, на которые человек без специального образования или квалификации не сможет навскидку дать ответы.

Кроме того, проверяющие могут проследить, где он фактически живет, где работает, куда ходит и с кем чаще всего встречается. В результате чаще всего выясняется, что номинал не имеет образования, которое бы ему позволило совершать сложные операции, касающиеся деятельности компании. Или же лицо фактически не появляется в организации, в которой является директором.

К примеру, не так давно произошел такой случай: номинальным директором одной из компаний была пенсионерка – родственница собственника. Налоговики проследили, что из этой организации все деньги транзитом уходили однодневке. Предъявили претензии и доначислили налоги. Как и ожидалось, на рассмотрении возражений по акту проверки, куда родственницу привел сам владелец, она ничего внятного пояснить не смогла. В протоколе допроса было зафиксировано: да, была директором, только тут помню, тут не помню, а вообще сейчас сижу с внуком – отстаньте. Дело пока на стадии апелляции в инспекции.

Чтобы избежать допроса номинального директора, собственники поступают так. На имя доверенного лица выписывается доверенность на право совершать распорядительные действия от имени директора. И именно это лицо уже отвечает на вопросы проверяющих. Чаще всего в качестве таковых выступают юристы или налоговые консультанты. При этом отсутствие самого директора объясняют его болезнью.

Похожие записи:

• Можно ли сдать отчетность в ПФР на бумажном носителе в 2024 году
• Гражданство и паспорт Казахстана для россиян
• Единое пособие с 1 января 2023 года в Москве