Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Кто несет ответственность за совершенное ДТП? Если человек, управляющий автомобилем в момент совершения аварии одновременно является и его собственником, то вывод очевиден. Виновником будет признан владелец (он же человек, находившийся за рулем авто в момент аварии). В этом случае собственник (он же водитель) отвечает за свои действия согласно административному, гражданскому или уголовному кодексу в зависимости от последствий аварии.
Когда наступает ответственность собственника автомобиля при ДТП?
Но нередко возникает ситуация, при которой управляет транспортным средством родственник, коллега, друг или просто знакомый. Кто будет нести ответственность за совершенное деяние в этом случае? Законодательная база РФ гласит, что ответственность ложится на того человека, который находился за рулем в момент совершения ДТП и управлял им на законных основаниях (доверенность, наличие фамилии водителя в полисе ОСАГО, праве аренды и т.д.). В данном случае, собственник не несет ответственности за последствия ДТП и причиненный ущерб.
С кого требовать компенсацию за вред при ДТП, если это не страховой случай?
По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.
Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.
И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.
В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.
Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст.
1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС.
Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД).
А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.
Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК.
Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.
Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб.
А ещё этот сироп символизирует низкий уровень культуры украинской журналистки, совершившей эту провокацию,и неспособность полиции Польши обеспечить безопасность посла России во время церемонии.
Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля.
С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышеннои? опасности в момент причинения вреда.
Если суммы страхового покрытия недостаточно для возмещения ущерба, либо у виновника ДТП отсутствует полис, пострадавшее лицо может обратиться с иском к непосредственному виновнику.
Новая практика Верховного суда
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
Михайлов объяснил свою позицию: тот, кому передан автомобиль, может стать законным владельцем. Но для этого он должен, например, застраховать машину. Или собственник и водитель должны заключить договор, составить доверенность. «То есть письменное свидетельство передачи», – отметила Гетман.
Законныи? владелец источника повышеннои? опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причине?нныи? данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.
На заседание в ВС пришли сам Михайлов и адвокат Симонова Тихон Колесник. Сначала Михайлов рассказал о том, как произошло ДТП: он ехал вместе с семьей в машине, остановился на красный свет, а спустя несколько секунд сзади в него въехал Малинин. Председательствующая в процессе поинтересовалась, почему он решил изменить ответчика.
Сегодня нередки случаи, когда аварии происходят по вине водителей, находящихся за рулем не принадлежащего им транспортного средства. И тогда возникает.
В машине едет компания: мужчина — владелец, его спутница и семья с ребенком. За руль мужчина попросил сесть девушку, так как сам выпил. Девушка не справилась с управлением, машина перевернулась.
Административная и уголовная ответственность
Глава 12 КоАП посвящена нарушениям правил дорожного движения (ПДД), которые могут стать причиной ДТП. Административная ответственность подразумевает нанесение легкого и среднего вреда здоровью при ДТП. Под легким вредом подразумевают непродолжительное расстройство здоровья. Например, это могут быть ссадины, ушибы, синяки. Под средним вредом понимают ущерб, который не несет угрозу жизни и не грозит тяжелыми последствиями в будущем. Например, это может быть сотрясение мозга, перелом ребра. В подобных ситуациях избежать ответственности тоже помогает ОСАГО, при наличии которого страховая компания компенсирует пострадавшим ущерб, полученный ими при ДТП. Если, конечно, действия водителя были не умышленные.
Однако, если причиной ДТП стало вождение в нетрезвом виде, превышение скорости или оставление места аварии, то водителю не удастся избежать наказания. Оно зависит от вида нарушения: от штрафа до лишения прав, а в некоторых случаях это может быть арест до 15 суток.
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП — новости Право.ру
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности.
В этом случае суды исходят из того, что Истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы.
Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.
К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».
Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.
В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД).
Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.
Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд.
Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.
При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание.
Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались.
Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Пошаговая инструкция обжалования
Если в результате решения суда владелец авто не согласен в вынесенным вердиктом, то его можно обжаловать. Чтобы обжаловать решение суда об ответственности собственника авто при ДТП необходимо:
- Запросить данные о том, какие именно экспертизы были проведены. В зависимости от ситуации на дороге, спровоцировавшей ДТП, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы, транспортно-трассологической, технической проверки состояния автомобиля, автотовароведческой. Каждая из вышеперечисленных экспертиз позволяет установить нюансы произошедшего.
- Провести независимую экспертизу. Ее результаты помогут выявить неточности или ошибки, ставшие следствием человеческого фактора.
- Предоставить официальные документы, подтверждающие тот факт, что авто было передано водителю на основании доверенности, договора аренды, находилось в угоне и т.д. Наличие таких бумаг дает основание для пересмотра дела и изменения судебного решения об ответственности собственника.
- Обратиться за помощью к юристам, имеющим опыт обжалования решений суда в данной области. Профессионал поможет грамотно составить иск и окажет содействие.
При составлении апелляции важно указать следующие данные:
- Личные данные заявителя (ФИО, адрес и контактный телефон);
- Реквизиты, адрес и название судебной инстанции, принявшей первое решение;
- Дату, серию, номер вынесенного постановления, с которым не согласен владелец авто;
- Указать факты и приложить документы, подтверждающие ошибочность вердикта;
- Четко сформулировать просьбу (она может заключаться в уменьшении размера выплат, снятии ответственности за совершенное ДТП и т.д.);
Если у вас есть опытный адвокат, в совершенстве знающий своё дело, наверняка он поможет вам обеспечить ряд смягчающих обстоятельств. К ним можно отнести:
⁃ Нахождение на иждивении виновного лица несовершеннолетних или недееспособных лиц;
⁃ Плохая освещенность, неблагоприятные погодные условия, плохое состояние дорожного покрытия;
⁃ Виновное лицо предприняло все возможные действия для спасения жизни погибшего;
⁃ Ранее виновник аварии не участвовал в ДТП, либо повреждения в ДТП были незначительные;
⁃ Активное содействие следствию при проведении расследования ДТП;
⁃ Компенсация причинённого ущерба близким и родным погибшего, всевозможная помощь по собственной инициативе;
⁃ Если виновником аварии является беременная женщина, она также может рассчитывать на смягчение наказания.
Каким образом изменится наказание, если виновным лицом будет пострадавший? Разумеется, это в корне меняет дело. Большое значение для определения наказания имеют действия погибшего, например, если последний был пьян и выбежал на дорогу, или пешеход спокойно переходил дорогу в положенном месте – совершенно разные случаи, и наказание также будет отличаться.
Хозяин машины — ни при чем
При вынесении решения суд тщательно оценивает все представление истцом доводы и возражения по ним ответчика. Исход дела зависит прежде всего от обоснованности иска. Если составление искового заявления вызывает у вас затруднения, то воспользуйтесь консультацией юристов.
Инфо
Они не только помогут грамотно написать исковое заявление, но и подскажут какие документы нужно представить в суд. При этом все затраты на оплату юридических услуг вы сможете взыскать с ответчика. Для этого сохраните все квитанции и приобщите их к иску.
Исковое заявление подается в суд с соблюдением правил подсудности. После чего судьей проводится беседа с истцом и ответчиком, назначается день судебного разбирательства дела. Если ответчик игнорирует повестки и не является без уважительных причин неоднократно в суд, то дело может быть рассмотрено заочно (без участия ответчика).
Административная ответственность собственника автомобиля при ДТП, совершенным другим лицом
Законодательная база утверждает, что собственник автомобиля может понести административное наказание в том случае, если дорожную аварию совершил другой человек. Ответственность ожидает владельца в том случае, если он:
- Доверил управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
- Передал право управления транспортным средством лицу, у которого отсутствует водительское удостоверение или же он не имеет при себе ВУ.
- Доверил управление ТС человеку, а при совершении ДТП виновник скрылся с места преступления. Но авария была зафиксирована при помощи современных средств фото и видеофиксации (дорожных камер) КоАП 2.6.1.
В случае совершения ДТП административное взыскание не получает собственник, автомобиль которого был угнан с места стоянки. Единственным условием является своевременное официальное заявление об угоне, оформленное надлежащим образом.
Что должно быть в иске к наследникам
В первую очередь следует изложить все обстоятельства ДТП, а также привести все собранные доказательства того, что именно погибший был виновником аварии. В их число могут входить материалы ДТП, заключение эксперта.
После этого следует обосновать размер причиненного ущерба.
Если пострадало имущество, то нужно привести:
- данные экспертного заключения;
- реквизиты первичных документов по ремонту (накладных, актов и т. д.).
Когда же ущерб нанесен здоровью, то следует сослаться на соответствующее медицинское заключение.
При постановке вопроса о моральном ущербе нужно обосновать его наличие и сумму. Здесь важны все детали чтобы убедить суд в справедливости заявляемых требований.
Если же взыскивается ущерб, не покрытый страховкой, то нужно отразить и этот момент.
В исковом указывают:
- страховую компанию третьим лицом;
- данные об оценке ущерба;
- дата и размер произведенных выплат.
Если стоимость груза достоверно установить невозможно, это не значит, что при его утрате, повреждении и пр. перевозчик освобождается от необходимости возместить ущерб
В принципе, ни в одном отраслевом законе даже и намека нет на то, что отсутствие в транспортных документах указания стоимости груза или ссылки на документы (товарная накладная, счет-фактура, договор поставки), где эта стоимость значится, каким-то чудесным образом снимает с перевозчика всю тяжесть материальной ответственности. Наоборот.
Статья 796 Гражданского Кодекса РФ (глава «Перевозка») оговаривает и такой вариант развития событий: «… при отсутствии счета или указания цены в договоре [стоимость определяется] исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары». А статья 393 того же Кодекса и вовсе предельно четко декларирует правовую позицию: «Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности».
Однако, несмотря на такую правовую определенность, даже сами суды порой колеблются при принятии решения. По крайней мере, в деле, включенном в обзор судебной практики за минувший год, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что запись в накладной «запчасти» без ссылки на товаросопроводительные документы говорит о том, что перевозчик, раз он не знает, сколько именно должен заплатить за недоставленный груз, может за него вообще не платить.
И только Арбитражный суд, вспомнив про Гражданский кодекс и разъяснения по этому поводу Верховного Суда (от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), «организовал» новое рассмотрение спора.
Другое дело, что довольно сложно определить размер возмещения убытков (особенно если в накладной указано просто «запчасти») и нередко он оказывается ниже реальной стоимости груза. Так, например, некоторые транспортные компании на такой случай оговаривают в договоре на перевозку принцип ограниченной ответственности (две условные единицы за один килограмм утраченного веса).
Дтп без осаго, виновник или собственник авто – кто возместит ущерб?
Иногда в ДТП без полиса ОСАГО не сразу ясно с кого именно требовать возмещения ущерба через суд. Недавно мы столкнулись с ситуацией, когда вред автомобилю клиента причинил водитель, не имевший полиса ОСАГО и не являвшийся собственником или владельцем ТС.
Сам автомобиль был взят «в аренду» и прибывший на место хозяин посоветовал нашему клиенту судиться с непосредственным виновником. При этом, сам виновник помимо прочего был гражданином одной из соседних с РФ республик, и было ясно что взыскать с него вряд ли что-то получится.
По данной ситуации была проведена оценка ущерба и подан иск к собственнику ТС. Но обо всем по порядку.
И так вот что говорит ГК РФ. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.
), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из этого следует, что в данном случае виновник ДТП не имел прав собственности на автомобиль, и прежде чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) владелец должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике.
Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.
Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.
И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.
В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.
Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.
По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.
Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.
И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.
В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского Д.С., в лице законного представителя Томской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационным жалобам Томского Д.С. и Митенёва В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алтаякова Н.Д., представляющего интересы ООО «Охранное агентство «Кобра» и просившего жалобы отклонить, установила:
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митенёву В.Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суховеев В.А., в связи с чем ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.377 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 150.356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.207 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3645 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 486 руб.
В кассационных жалобах Томского Д.С. и Митенёва В.Е. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А., а также принадлежащего истцу автомобиля «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, который на момент этого происшествия был припаркован и не находился в движении, были причинены механические повреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Митенёв В.Е.
Решением Астраханского областного суда от 3 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Митенёва В.Е. состава административного правонарушения.
Спор возник по поводу возмещения ущерба, причиненного припаркованному автомобилю в результате ДТП с участием еще двух машин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в момент ДТП автомобиль истца не был источником повышенной опасности, поскольку не находился в движении.
Вред, причиненный этому имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (других двух машин), возмещается их владельцами независимо от вины.
Причем их ответственность является солидарной. Поэтому потерпевший вправе требовать от каждого из них возмещения вреда как в полном объеме, так и в части.
Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. Из нее следует, что вред может возмещаться его причинителем потерпевшему в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение по ОСАГО, т. е. в полном объеме без учета износа.