Как избежать наказания по ч.1 ст.12.8 коап российской федерации?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать наказания по ч.1 ст.12.8 коап российской федерации?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Комментарии к статье 12.8 КоАП РФ, судебная практика применения
В п. 11 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — по статье 12.26 данного кодекса.
Процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Отказ от освидетельствования
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Оценка судом акта медицинского освидетельствования
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Субъект правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ
При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Комментарий к статье 12.8 КоАП РФ
1. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
2. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
3. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12). За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).
4. Для состава ч. 2 комментируемой статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, является удостоверение факта того, что водитель, управляющий транспортным средством, не имеет право управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами (см. комментарий к ст. 12.7).
Комментируемая статья предусматривает ответственность за квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения. Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.8 Кодекса — повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (см. комментарий к ст. 4.6).
5. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет предусмотренную ст. 12.32 Кодекса административную ответственность должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
6. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
7. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (с изм. и доп.), а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Другой комментарий к статье 12.8 КоАП РФ
1. Состояние опьянения не позволяет субъекту объективно оценивать значение своих действий и руководить ими. Управление транспортным средством в состоянии опьянения создает повышенную опасность реализации угроз жизни и здоровью человека, в том числе самого нарушителя, а также иным охраняемым законом интересам. В этой связи в качестве объекта правонарушений, закрепленных настоящей статьей, выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо по смыслу ч. 2 в передаче управления транспортным средством лицу, пребывающему в вышеуказанном состоянии.
Наряду с указанными правонарушениями, нормы настоящей статьи отражают и квалифицированные составы указанных правонарушений. Квалифицирующими признаками в данном случае выступают отсутствие права управления транспортным средством у водителя, лишение указанного права, а также неоднократность совершения указанного деяния. Таким образом, положения ч. 3 характеризуются признаками объективной стороны, предусмотренной в отношении ч. 1 с применением квалифицирующего признака в виде отсутствия права управления транспортным средством. Положения ч. 4 комментируемой статьи лишены собственных признаков объективной стороны, поскольку призваны регламентировать применение квалифицирующего признака — рецидива любого правонарушения, определенного иными предписаниями настоящей статьи. Таким образом, указанные меры ответственности применяются в случае неоднократного совершения любого предусмотренного настоящей статьей правонарушения.
При определении объективной стороны рассматриваемых правонарушений немаловажное значение имеет примечание к комментируемой статье, которое в полном объеме исключает возможность управления транспортным средством в случае пребывания лица в состоянии наркотического, токсического или иного опьянения. В отношении алкогольного опьянения законодатель предусматривает определенные послабления, допуская возможность управления транспортным средством, если наличие абсолютного этилового спирта не превышает возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанную погрешность может дать съеденное незадолго до проверки яблоко, выпитые квас или кефир и т.п. Таким образом, указанное положение никоим образом не свидетельствует о возможности управления транспортным средством в состоянии незначительного алкогольного опьянения.
2. Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного Гражданским Кодексом. Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.
Водитель, попавшийся пьяным, становится правонарушителем. Карательные меры при правонарушениях регламентируются кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сокращенно — КоАП РФ. В нем устанавливаются наказания, применяемые к участникам движения, находящимся в состоянии опьянения.
Санкции, применяемые к нарушителям, достаточно суровы. Но они оправданы печальной статистикой: большинство ДТП, в том числе с летальным исходом, спровоцированы именно недобросовестными водителями, севшими за руль «под градусом». Пьяный водитель не в состоянии грамотно оценивать дорожную ситуацию, его концентрация снижена, внимание рассеяно. Кроме того, в пьяном состоянии люди больше склонны к риску, категорически недопустимому на дороге.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оправдан спустя 4 года
Постановлением мирового судьи от 10 октября 2018 года водитель Б.А.С. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение им не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….
ЛИШЕНИЕ ПРАВ ЗА ОТКАЗ ОТ освидетельствования
Помимо лишения прав, по отношению к водителю могут быть применены дополнительные санкции, если у него отсутствуют права на управление транспортным средством либо ранее он был их лишен.
В этом случае задержанный подвергается административному аресту сроком от десяти до пятнадцати суток. На лиц, к которым административный арест, в соответствии с настоящим кодексом, не может быть применен, накладывается штраф в размере 30 000 рублей.
В КоАП РФ не предусмотрено амнистии для таких случаев, поэтому условно-досрочно освободиться не получится. После истечения срока лишения прав для получения нового удостоверения придется потратить некоторую сумму на прохождение медосмотра и сдачу экзамена на знание ПДД. Транспортное средство будет задержано и перевезено на специальную стоянку, поэтому за хранение машины и услугу эвакуации придется тоже заплатить.
Шофер, не согласный с действиями сотрудника полиции, может доказать в суде обоснованность своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Перед тем, как попытаться защитить свои интересы в суде и доказать неправомерность действий полицейского, нужно помнить о некоторых важных аспектах.
Нужно установить основания, послужившие для направления к врачу, а также проверить соблюдение сотрудником ГИБДД установленного порядка проведения первичной процедуры.
Основные шаги:
- Следует определить наличие нарушений требований законности при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательств со стороны инспектора ГИБДД.
- Установить законность оснований для направления водителя на экспертизу в медицинское учреждение. Для этого потребуются показания понятых, сотрудников Госавтоинспекции и других лиц, которые могут сообщить необходимую информацию.
- К делу может быть приобщена видеозапись с места остановки и проведения проверки.
Когда человек сталкивается с такой ситуацией, то нужно помнить о порядке освидетельствования.
Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
Наказанием за отказ от медицинского освидетельствования в 2019 году не выступает постановка на наркологический учет в спецучреждения. Данная процедура осуществляется только в следующих ситуациях:
- добровольное согласие гражданина, употребляющего спиртное или иные препараты;
- через суд.
Отказаться проводить проверку водитель может только в строго установленных случаях. Если действия инспектора законны, то отказ повлечет за собой для автолюбителя неблагоприятные последствия. Чтобы уметь постоять за себя, водитель, выезжая на дорогу, должен знать не только ПДД, но и свои права и обязанности как участника дорожного движения.
- При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вприсутствии 2 понятых, либо с приминением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наша юридическая помощь поможет вам разобраться в этом непростом вопросе. Консультация юриста – это то, что позволяет уверенно чувствовать себя в разных правовых ситуациях. В частности, если дело касается подобных процедур административного характера.
Суд за отказ от медосвидетельствования
Суд при рассмотрении дел более благосклонно относится к водителям которые отказались от прохождения процедуры, чем к тем, которые были пьяны. Обратите внимание, что дело основано на том, что вы отказались от законных требований сотрудника ГАИ, именно это и необходимо опровергнуть. Что поможет в данной ситуации:
- Акт независимой экспертизы, выполненной самостоятельно после отказа сотруднику. Чем меньше прошло времени со встречи с ДПС до экспертизы, тем лучше. По данным акта, в крови не должно быть алкоголя свыше предельно допустимого коэффициента.
- Незаконные требования, например, не было признаков употребления спиртного.
- Неправильно оформленные документы (протоколы, акты).
- Наличие свидетелей, которые подтвердят вашу точку зрения.
- Описание ситуации и нюансов водителем в протоколах.
Таким образом, имеет смысл бороться в суде за свои права только в том случае, когда вы уверены в своей невиновности, и если отсутствует достоверное доказательство того, что человек находился в состоянии опьянения. Учтите, законно можно отказаться от медосвидетельствования, когда имеются жизненно важные дела, например, везете жену рожать. В этом случае суд встанет на вашу сторону.
Комментарий юриста. Судебная практика
Как видно из диспозиции первых частей комментируемых статей – они отличаются между собой, однако санкции административного наказания одинаковы: как правило, — это полтора года лишения права управления транспортным средством и штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Часть 1 Статьи 12.8 КоАП РФ несёт в себе меры административного наказания за невыполнение водителем п. 2.7 Правил дорожного движения, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Главное в характеристике состава комментируемой статьи – факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ несёт в себе карательные меры за отказ водителя на законные требования инспектора ДПС или другого уполномоченного на то государством лица, от прохождения медицинского освидетельствования.
Основываясь на равнозначности санкций и по одной и по другой статье, можно сделать вывод об одинаковой степени общественной опасности деяний, которые подпадают под действие санкций указанных статей.
Однако, налицо законодательный пробел, которым пользуются некоторые водители. Зададимся вопросом: « Прохождение освидетельствования обязательно или нет?» Известно, что ответ «нет». Однако, следующим требованием к водителю будет требование прохождения медицинского освидетельствования, за отказ от которого наступает ответственность (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Вот тут начинаются те «подводные камни», о которых хочется рассказать с целью законодательного урегулирования данной проблемы.
Представим случай: совершено дорожно-транспортное происшествие; оба участника имеют полисы ОСАГО; причинён крупный материальный ущерб участникам из-за механических повреждений их автомобилям; по признакам, виновник (предположим – М.) дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии опьянения. На требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, М. отвечает отказом, как и на требование о прохождении медицинского освидетельствования. Безусловно, М. получает наказание в рамках ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (предположим один год и шесть месяцев лишение права управления ТС плюс штраф в размере 30 000 рублей. А дальше вопрос становится о выплате страхового возмещения, то есть субъектах страхования: безусловно, пострадавшей стороне будет произведена страховая выплата в рамках предусмотренного лимита. В идеальном варианте, если виновник ДТП согласился на освидетельствование, и состояние опьянения зафиксировано и результаты состояния опьянения оформлены должным образом, то, согласно Закона № 40 от 25 апреля «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями на 01 апреля 2015г.), та страховая сумма, которая была выплачена пострадавшей стороне, в силу п. «б» статьи 14, на основании регрессного требования, будет взыскана с виновника, а если произойдёт тот случай, когда водитель-виновник отказался от прохождения: как освидетельствования так и медицинского освидетельствования, то, согласно действующему законодательству, регрессное требование в данном случае не может быть предъявлено. Другими словами, при признании водителя в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), этот горе-водитель будет обязан возместить по регрессу затраты страховой компании на восстановительный ремонт пострадавшего ТС, а в случае отказа от освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ),- регрессные требования уже применить нельзя.
То есть, при условии зафиксированного состояния опьянения у водителя-виновника. Ущерб причинённый им в результате ДТП, будет взыскан с него по регрессному требованию, а в случае отказа от медицинского освидетельствования, за ущерб причинённый горе-водителем,- расплатится страховая компания. Водитель-виновник, отказавшийся от медицинского освидетельствования, но фактически, находившийся в состоянии опьянения, остаётся безнаказанным.
На основании изложенного, с целью защиты прав потерпевшей стороны, считаю, что карательные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо ужесточить, чтобы такая «лазейка» для недобросовестных водителей исчезла.
Распространенные вопросы при отказе от медосвидетельствования
Вопрос #1: Действителен ли протокол по статье 12. 6 если в адресе допущена ошибка?
Ответ: Да такой протокол действителен, на юр. языке нет такого понятия как недействительный протокол. По крайне мере мы не нашли не одного судебного дела, где было бы вынесено оправдательное постановление на основании того, что имеется ошибка в адресе. Поэтому такая ошибка лишь может служить поводом для внесения изменений в протокол.
Вопрос #2: Можно ли считать протокол действительным, в случае, когда сотрудник ГИБДД записал понятого в протокол, не затребовав у него удостоверение личности. Данные были записаны со слов самого понятого?
Ответ: Шансы оспорить законность такого протокола можно в судебно-административном порядке. Указанные вами доводы, а также возможно и другие нарушения, могут быть взяты как свидетельства отмены протокола.
Установить личность понятого можно и при рассмотрении дела, поэтому факт того что у понятого не было при себе паспорта не влияет на доказательную силу протокола. Так что полностью развалить дело лишь из-за этой ошибки не получиться.
Вопрос #3:Какой штраф грозит за отказ от медосвидетельствования по статье 12. 26 КоАП РФ?
Ответ: По части первой влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1, 5 до 2 лет. По части второй влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.
Комментарий к статье 12.8 КоАП РФ
1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).
Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.
3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).