Корпоративный договор: особенности и возможности. Часть 1

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Корпоративный договор: особенности и возможности. Часть 1». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Организационно-правовые формы некоммерческих корпораций сочетают в себе свойства и некоммерческих организаций, и корпораций. Согласно легальному определению некоммерческими корпоративными организациями являются юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, при этом их учредители (участники) приобретают право участия (членства) в данных организациях и формируют их высший орган (ч. 1 ст. 123.1ГК РФ).

Понятие корпоративного юридического лица (корпорации). Отличие корпорации от унитарного юридического лица

Как отмечалось выше, вторая основная классификация юридических лиц, закрепленная в ГК РФ, базируется на правах их учредителей (участников).

Существовали разные подходы к пониманию корпорации, хотя в целом они совпадали: корпорация – это организация, основанная на началах членства, которая создается для реализации интересов ее членов. До 2014 г. законодательство РФ не содержало определения корпорации, однако в ходе реформы гражданского законодательства в ГК РФ было включено легальное определение корпорации. Оно содержится в ст. 65.1: «Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)».

Между кем может быть заключён?

Корпоративный договор заключается между участниками общества с ограниченной ответственностью или акционерами акционерных обществ (в последнем случае документ становится акционерным соглашением). Этот документ не приравнивают к уставу, поскольку устав содержит положения об органах управления компании, определяет размер уставного капитала, устанавливает доли участников общества и порядок их организационной работы. Корпоративный договор действует совместно с уставом и дополняет его положения.

Корпоративный договор заключают с целью:

• Снижения рисков рейдерского захвата предприятия;
• Установления внутренних правил взаимодействия участников друг с другом, в том числе порядка голосования на общем собрании;
• Реализации имущественных прав, например приобретение или продажи долей или акций либо прекращение покупки долей/акций до наступления определенных условий;
• Запрета на вхождение в бизнес нежелательных партнеров или участия в компании номинальных участников, иногда в таких целях заключают соглашение об особом порядке проведения эмиссий ценных бумаг;
• Соглашения о совместном отчуждении долей или акций;
• Регулирования корпоративных конфликтов и их предотвращения в правовом поле;
• Охраны интересов третьих лиц – инвесторов компании и других лиц, желающих приобрести долю или акцию в обществе.

Трудность видового разделения состоит в одной из фундаментальных формулировок специфики гражданско-правовой корректировки корпоративного договора.

Диалектическое расхождение в общем понимании корпоративного договора, и иных корпоративных договоров отодвигается, поскольку Д.А. Керимов выдвинул позицию согласно которой необходимо понимать виды корпоративных договоров^[15]1. Систематизация даёт возможность не только осветить объём понятия, но также кооперировать уже существующие знания по этой тематике.

Тем не менее многообразие корпоративных договоров, являются видами институционализированными, что является значимым для установления особенности правового управления корпоративным договором, однако неполным для целостного исследования.

Организуя устройство корпоративного договора, базисом являются нормативно институционализированные в судебной практике, составы не учитывая прочие кодификационные меры.

Согласно юридической науке типологическое разделение данных договоров изучена не в полной мере. Как замечено ранее, необходимо разделять несколько моделей данных договоров: обширную, свойственную зарубежным правовым системам, содержащую соглашения об уменьшении полномочий распоряжения долей в обществе, о голосовании, заключаемые членами публичных и непубличных обществ, также соглашения о регулировании управления обществом, используемая в зарубежных правовых системах, имеющие исключительно соглашения о голосовании и уменьшении прав пользования долями.

К примеру в исследовании учёного P. Miliauskas, параметры принципа «Соглашения акционеров» выявляется благодаря акционерным соглашениям о голосовании, а также договорам займа ценных бумаг, договорам уменьшении прав пользования долями общества, соглашение о делегировании прав голоса по доле.

Впрочем применяемый учёным P. Miliaukas объяснительный способ юридического позитивизма препятствует пониманию особенности корпоративных договоров, это связано с представленным составом, в связи с чем они имеют разные кодификационные меры, а также не полностью входящее в норму понятия «корпоративный договор», к соглашениям, составляемых членами корпораций относительно реализации корпоративных прав, связывают кроме соглашений акционеров дополнительно договоры о коллективном предприятии, опционные соглашения, определяющие до конца размер исследуемого понятия.

Наглядно относится к обозначению типов корпоративных договоров совместно с акционерным соглашением о голосовании, равно как соглашения о представлении права вето на собрании членов общества.

Принятый объяснительный способ при вычленении видов корпоративных договоров применяется и в российской науке.

Существуют две формы корпоративного договора, договоры о реализации прав членов общества и акционерные соглашения.

Увы, данный метод в юридической науке не отражает в полной мере весь объем исследуемого понятия и его отличительных черт, только устанавливает институциализацию договора, а это не до конца раскрывает сущность.

Институциализация корпоративного договора в определённой правовой системе, имея свои отличительные черты, не даёт в полном объёме выполнить процедуру систематизации.

В отдельных обстоятельствах систематизация корпоративных договоров обусловлена примитивным подходом, к примеру, подчёркивая гражданский кодекс Литвы, в отдельных случаях, с небезупречной юридической техникой, подтверждается натянутое и хаотичное обособленное управление акционерных договоров а также соглашений о реализации прав членов общества с ограниченной ответственностью^[16]1.

В конечном счёте, изучив все обстоятельства, суды пришли к выводу, что имеет место одинаковая правовая природа. Не взирая на неоднозначность данного кодификационного критерия, коей является институциализация, было бы заблуждением избегать законное разделение, как значимый источник эмпирической информации для дальнейших логических заключений.

Ранее приведено, что существующее нормативно групповое выделение корпоративных договоров, кроме отдельных элементов почти не существует.

Все о чем сказано ранее не исключает, тем не менее отделение групп корпоративных договоров на базе зарубежной модели, так как законы стран континентальной системы, так или иначе включают разграничения гражданско-правового упорядочения корпоративного договора.

К примеру, два и более акционера могут через заключение одного соглашения о создании доверительной собственности выдать, выполнив определённые действия в реестре, находящиеся у них доли юридическому собственнику, в свою очередь акционеры принимают трастовый сертификат, он также как акции, используется в бирже.

Договор реализует право голоса по акциям, и осуществляет прочие акты согласно данным условий соглашения. Приобретателями экономической пользы от эксплуатации акций оказываются акционеры, тем не менее не владеющие ими а также не реализующие право голоса по ним.

В след за заключением соглашения о голосующем доверительной собственности организовывает перечень участников назначением названий, адреса акционеров, числа и вида отдающих акций.

Наибольшими по размеру объекта корректирования представляются соглашения о системе корпоративного управления в закрытых обществах.

В этих соглашениях участники в силах убрать несоразмерный объём содержащихся у акционера акций на право управления, указать определённых лиц, избираемых в систему управления, снизить полномочия по заключению договоров по пользованию имуществом общества, передать одному или разным акционерам, третьим лицам права по реализации руководством компании и т.д.

Такое соглашение подписывается через его введение в учредительные документы общества и согласованию всеми членами общества, путем подписания единственного экземпляра документа.

Крайний период подписания этого соглашения составляет 10 лет, если договором не предусмотрено иное.

Законодательством континентальной системы правопорядка легальная систематизация установлена в Гражданском кодексе Литвы, статья 2.88, статья 2.89 включают нормы о акционерных соглашениях, отдаче голоса по акциям.

Тем не менее, в общем законодательное устройство континентальных стран, координирует корпоративные договоры хаотично, из за нехватки легального упорядочения, об этом отмечено выше.

Чтобы в полной мере раскрыть отличительные черты корпоративных договоров, требуется раскрыть их виды, основываясь на образце легальной группировки, а также на устоявшиеся на практике типы корпоративных договоров.

Таким образом корпоративные договоры возможно разделить на договоры координирующие систему реализации права голоса на собрании членов общества и иных прав, далее на договоры координирующие систему реализации права распоряжения акциями в обществе.

В первой группе содержится акты о голосовании участников, соглашения о доверительном управлении, акты о передаче права голоса, вето соглашения и другие.

В другой группе стоят ограничения передачи акций по договорам, соглашение об объединении, тендерные соглашения и другие.

Таким образом соглашения о реализации права голоса из доли в капитале разделяются на категории: соглашения, через которые голоса реализуются членами общества лично, а также в следствии которых право голоса предоставляются на собрании руководителю. Необходимо также подчеркнуть, что есть и договоры совмещающие положения описанных до этого групп корпоративных договоров, такие как соглашение акционеров.

Далее, существуют подвиды корпоративных договоров, подписываемых членами публичных и непубличных обществ, как и договоров, участниками которых выступают исключительно члены непубличных организаций.

Акционерные соглашения подписываются членами и публичных и непубличных организаций, однако по законодательству Америки и Канады акционерные соглашения, вспомогательные учредительные документы контрактной формы подписываются исключительно в непубличных обществах.

В Российской юридической науке под структурой управления социальными отношениями истолковывается структура источников права, передаваемых область своего императивного влияния на конкретный предмет^[25]1.

В рамках нашей науки, содержатся некие двойственные разделы корпоративного договора в структуре управления корпоративных отношений.

Такие вопросы как взаимосвязь императивных и диспозитивных правил корпоративного раздела относительно Гражданского кодекса и разделов корпоративных договоров.

Учёным Сухановым Е. А. отчитывающим точку зрения по реализации Международного финансового центра, поставившие цель с использованием корпоративного договора вычеркнуть императивные каноны права, оберегающие круг акционеров общества, величину акций коих не запрещает им непосредственно принимать участие в контроле над обществом^[26]2.

Раньше, до крупной перестройки законодательства в 2014м г. часть лиц участвующих в хозяйственном обществе инициировали действия по исключению корпоративного договора из-под влияния российского законодательства, через применение способов, похожих на:

— строительство холдинговой системы с подписанием соглашения членами общества по иностранному законодательству в компании, переместившейся под зарубежную юрисдикцию;

— использование зарубежной законодательной системы прямо в соглашении, в случае отсутствия возможности реализации холдинговой системы.

Заключая корпоративный договор, следует придерживаться императивных норм, поэтому, данный договор не в силах регулировать общественные отношения, на момент которых действуют императивные нормы.

Изначально, заключая такой договор нужно опираться на Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон действующий от 08.02.1998 г № 14-ФЗ; ФЗ-208 от 26.12.1995 г, так и на подзаконные нормативно-правовые акты.

Положения корпоративного договора возможно сделать более масштабными, если прописать в нем «если иное не предусмотрено договором», что наделяет договор диспозитивной нормой права.

Также статьёй 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации объект корпоративного договора сжат исключительно имущественными правами на долю в обществе и голосом, последующее изучение системы даёт возможность развернуть объект корпоративного договора.

Согласно статье 66.3 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силах координировать пункты, статьи 66.3 пункта 3 гражданского кодекса Российской Федерации, не принадлежащие к положениям относящихся согласно Гражданскому кодексу и подзаконным актам к введению в регламент непубличного общества.

А также, согласно статье 66 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силах реализовывать несоразмерный доле участия в капитале величину прав членов общества, исключительно лишь при вносе информации данного соглашения, как и об объёме прав из данного соглашения в ЕГРЮЛ.

Сравнивая корпоративный договор с регламентом общества, можно сделать вывод, что относительно зарубежного законодательства, в котором корпоративный договор допускает условия, меняющие статус учредительных документов, а также несут в себе положение о приоритете договорных условий перед регламентом общества, в российском законодательстве пункты договоров стоят на втором месте, относительно регламента общества.

Статьёй 67.2 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпоративный договор не способен нести в себе пункты, указывающие системе органов в обществе их полномочия.

Несмотря на это, из вышенаписанного следует, что статьёй 66.3 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпоративный договор подписанный всеми членами непубличного общества, не в силах регламентировать положения, находящиеся в статье 66.3 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое положение состоит в том, что в большей части они задевают положения нацеленные на смену системы органов контроля, или же относятся к введению в регламент общества.

Существующий пункт, который в силах нести в себе корпоративный договор как учредительный документ, отталкиваясь от состава статьи 66.3 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, это положение о иных случаях, предусмотренных законом о хозяйственных обществах.

Получается данный договор, подписанный всеми членами компании, в состоянии управлять вопросами, не относящихся к органам контроля обществом.

Нужно подчеркнуть, что данный договор, в составе которого содержатся пункты о смене исполнения контролируемых прав, как и имущественных прав на долю в обществе, вопреки отсутствия создания обязательств для лиц, не состоящих в нем, также вносятся в структуру управления корпоративными отношениями.

Данное вытекает из того, что члены корпоративного договора удерживают полученные в связи с подписанием корпоративные права, в том числе если кто либо из участников договора лишился своей правоспособности из-за окончания прав на долю.

В связи с тем, что органы общества не нуждаются в соблюдении положений договора, подписываемого членами непубличного общества, постановления органа контроля, совершенные в разногласии с пунктами такого же соглашения, возможно расценить как недействительными, если одним из участников корпоративного договора будет подан иск.

По данному заключению вытекает то, что по отношению к органу по контролю обществом возможны применены нежелательные действия в связи с нарушением пунктов договора, в том числе когда орган не является участником такого соглашения.

Получается в некоторых ситуациях орган по контролю обществом обязан придерживаться пунктов договора.

Когда условия корпоративного договора общества уже подписанного посредством учредительного документа, оказывается скрытой информацией, при получении прав на акции в обществе, не давно ставшие членами общества, не в состоянии изучить данный документ, который к примеру меняет пропорции контроля в компании.

Статьёй 67.2 пункта 4 абзаца 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предположение о скрытой информации корпоративного договора подписанного членами непубличного общества, осуществляет шанс воссоздания злоупотребления членами общества правом.

Согласно статье 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данный договор можно вставить пункты, которые возможно вставить в регламент компании путём диспозитивного внедрения, это даёт возможность данному договору сменить регламент на себя, таким образом, не оказываясь под предъявлением публичной правдивости.

Возможно такое положение, когда управляющее общество члены которого могут целенаправленно, переходя границу дозволенного утаивать от нового члена общества положения договора, подписанного до получения акций в компании.

Ранее указано, что в статье 66 пункта 1 абзаца 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, несоразмерной доле членства в уставном капитале размер прав членов общества, не исключительно лишь когда правила необходимого закрепления данных о соглашении, а также учтённым соглашением размере прав в ЕГРЮЛ.

Тем не менее в статье 66.3; 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такого положения нет, которые могут содержать в себе недочёт в законе, который в возможном варианте подписания договора, учредительного документа включает долю неоднозначности в корпоративные отношения, появляющиеся среди учредителями компании.

По поводу следствия корпоративного договора, оно даёт результат в случае:

— Согласно статьи 32.1 пункта 4 ФЗ от 26.12,1995 № 208 Федерального закона и статьи 67.2 пункта 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписанный участником акционерного соглашения в несоблюдение соглашения, возможен для признания недействительным по иску одной из сторон акционерного соглашения лишь кода будет достоверно, что другой участник был уведомлён об ограничении предустановленных соглашением^[27]1.

На основании того, что корпоративный договор входит в состав предпринимательских договоров, соответственно за несоблюдение своих обязательств предпринимателем, при применении к нему мер ответственности вина его не учитывается.

В свете законодательных норм и исходя из самой сути договора, делающий акцент на корпоративный эффект, нарушившая свои обязательства сторона несёт ответственность по возмещению убытков или иных компенсаций.

Воздействие на сторону таким образом, при котором его могут лишить права голосования и получения прибыли может быть не принято другими участниками.

Это не есть законные меры, они не содержаться в законодательстве, что говорит о чисто теоретическом применении, если в корпоративном договоре есть определение форм обязательств привлечения участника к тому или иному виду ответственности.

Специалисты утверждают, что необходимо узаконить определённые меры ответственности, а пока это не узаконено, участники соглашения должны сами внимательно наблюдать за ситуацией, формулируя условия договора.

Так же можно утверждать, что такие жёсткие меры вполне оспариваемые, но возможны к применению, но только тогда, когда учтена соразмерность содеянного к тяжести последствий в результате нарушения соглашения.

На самом деле, закрепление в корпоративном договоре степени ответственности за нарушение норм, основываясь на принципе свободы договора и норм Гражданского законодательства Российской Федерации, не совпадает со смыслом решения законодательством, которое разрешает вносить в договор эти отношения, но, в тоже время не допускает применять не внесённые в договор меры ответственности.

Поэтому, пока способы применения ответственности не будут закреплены законодательно, применять на практике их не представляется возможным.

Надо отметить, что в законе сказано о том, что соглашение об ограничении ответственности сторон, уполномоченных выполнять определённые действия от имени юридического лица недобросовестно или неправильно-ничтожны.

Корпоративный договор соблюдает данные положения, устанавливая запрет на устранение ответственности за противоправные действия.

Одна из применяемых мер является компенсация убытков. Такая мера законна только при условии нарушения имущественных обстоятельств.

Но применение данных видов ответственности за обязательства, имеющих организационную составляющую, не применим к виновной стороне.

Это возможно потому, что далеко не просто связать воедино эти факты. Досказать факты нарушения обязательства, повлекший за собой возникновение убытков. Но не стоит забывать, что виновная сторона, оправдывая свои действия, может чётко обосновать своё поведение, факты, способные показать отсутствие причинно-следственной связи, а именно то, что определённая цель не достижима из-за голосов других участников другим образом.

Соответственно, взыскать убытки с нарушителя реально только в границах имущественных обязательств. В другой ситуации данная мера не работает.

Общепринята такая мера компенсации, как неустойка, означающая определённую денежную сумму, достаточную для покрытия убытков, понесённых другими участниками, в следствие противоправных действий, а также в случае просрочки исполнения.

Неустойка может выступать мерой имущественной ответственности и, вместе с тем, способом обеспечения исполнения обязательств.

Трудность применения данной меры в том, что суд может изменить сумму, чаще уменьшив её, когда сумма её не соразмерна с причинённым ущербом, что встречается достаточно часто. Это возможно тогда, когда нарушение договора не причинило ущерб другой стороне соглашения, а наличие таковых доказать чаще всего затруднительно, а порой просто невозможно.

В связи с этим сумма неустойки регулируется судом самостоятельно.

Тем не менее, в настоящее время суды встают на сторону истца и признают сумму неустойки, требуемой истцом.

Один из акционеров, согласно условиям соглашения, без письменного согласия акционера, обязуется выплатить другому акционеру неустойку 50 процентов рыночной стоимости недвижимости и чистых активов при заключении соглашения и покрыть убытки, потому, что по указанию истца, данный пункт не согласовывался, а соглашение не заключалось.

Суд данный иск отклонил, ссылаясь на то, что критерии неустойки постоянны, а условия договора действительны. Правда, до тех пор, пока в судами не выработается единое мнение по данному вопросу, следует применять иные меры ответственности. Другая мера, это выплата компенсаций.

Как отмечают профессионалы, не надо путать неустойку и компенсацию, так как это отдельный вид взыскания. Есть мнение, что выплата компенсации не влечёт за собой нормы об обязательной доказательственной базе по размеру убытков, а также уменьшения суммы неустойки, и невозможность её изменения судом, согласно ст. 333 ГК РФ, поэтому по своей сути компенсация, являясь видом гражданско-правовой ответственности, есть аналог штрафа, практика таких исков используется за рубежом.

Есть и другие мнения по этому вопросу, а именно, суть компенсации схожа с понятием заранее оценённых убытков, при котором компенсация значит гарантии, которые означают надлежащее исполнения обязательств, размер которых должен быть подтверждён размером реальных убытков. Но, тем не менее, компенсация может идти в купе с другими мерами взыскания.

Но стоит сказать о том, что компенсация имеет восстановительный аспект. В случае применения одной меры, другие не могут быть присуждены. Если разрешить применять несколько мер, это будет уже не компенсация, а штраф. Помимо этого, к данному виду не могут применяться по аналогии правила института, не существующий в российском праве. Не взирая на то, что данные виды отличаются друг от друга, на практике не стоит считать компенсацию самостоятельным понятием гражданской ответственности, так как эта мера есть один из видов договорной неустойки. В связи с вышесказанным, участник, нарушивший обязательства, применимы такие меры ответственности, как:

— Взыскания убытков, мера, которая возможна в случае нарушения имущественных обязательств.

— Выплаты неустойки, которая может быть и имущественной ответственностью, так и способом обеспечения исполнения обязательств.

— Выплата компенсации, имеющий восстановительный характер и при её применении одной меры, другая не возможна.

Также применение других способов ответственности, таких как лишение дивидендов и права голоса, может привести к определённым нарушениям.

Автор считает, что при потере корпоративной правоспособности одним из участников, корпоративный договор должен быть прекращён, если сторонами не озвучена иная версия. Это происходит потому, что при изменении в составе участников нередко утрачивается цель корпоративного договора, а именно сохранение и общее осуществление корпоративного контроля.

Обязательства и права корпораций

В каждой державе по закону определяются ответственность и права всех типов корпораций. Также законодательно обозначаются ограничения касательно форм деятельности корпораций и их состава, а также применяются особые меры по предотвращению трансформации их в монополии. В случае нарушения каких-либо правил или ограничений государство имеет право применить санкции относительно корпорации-нарушителя.

В 90% случаях предприятия, входящие в состав корпоративного объединения, полностью зависят от него в экономическом и финансовом плане. Но бывает, когда предприятие имеет свои акции и своих акционеров. Таким примером может служить финансовая корпорация, которая объединяет под своим «крылом» финансовые группы. Это говорит о том, что отношения внутри корпораций достаточно сложны и разнообразны.

Итак, мы рассмотрели, что такое корпорация, каковы ее разновидности, выяснили, какие она выполняет функции, и раскрыли как преимущества, так и недостатки данной формы организационной деятельности.

Но Вы должны понимать, что в режиме нашей постсоветской смешанной экономики нам слишком далеко до капиталистического общества, да и стремимся ли мы к этому? Слишком много фирм-однодневок и мелких предпринимателей без особых стратегических планов. Но, тем не менее, подавляющая часть западного бизнес-мира считает такую форму организационной деятельности вполне успешной.

Кто знает, возможно, через несколько десятков лет, современным предпринимателям ничего не останется, кроме как объединяться в более крупные коммерческие союзы, дабы выжить в современном конкурентном рыночном обществе, ну а пока что – стремимся к лучшему.

Публичные и непубличные общества

В ст. 66.3 ГК РФ закреплено разделение обществ на публичные и непубличные.

Публичным является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, уставы и фирменные наименования которых содержат указание на то, что общество является публичным.

ООО и акционерное общество, которое не отвечает указанным признакам, признаются непубличными.

По решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения:

1. о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

• внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;
• реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;
• определения количественного состава коллегиального органа управления общества и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
• определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
• увеличения уставного капитала ООО непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;
• утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества;

1. о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляет указанный коллегиальный орган управления;
2. о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества;
3. об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества;
4. об отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем;
5. об отличных от установленных законами и иными правовыми актами требованиях к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества;
6. о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале ООО либо преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций или ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника ООО в уставном капитале общества;
7. об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихся к ней в соответствии с ГК РФ или законом об акционерных обществах;
8. иные положения в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах.

Юридические лица: понятие и виды

Юридическое лицо — организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Признаки юридического лица (табл. 6.1):

организационное единство	четкая внутренняя структура организации, наличии органов управления, структурных подразделений, которые в единстве позволяют решать задачи юридического лица (документально закреплено в учредительных документах)
наличие обособленного имущества

Может ли высший корпоративный орган функционировать единолично?

Российским законодательством и уставом компетенция высшего коллегиального органа может быть расширена, и в нее могут включаться и другие вопросы корпорации. Корпоративные юридические лица должны соблюдать все нормы. Это важно, потому что до этого возможности собрания акционеров строго соответствовали тому, что указано в положениях Федерального закона «Об акционерных обществах». Выйти за пределы данного закона было нельзя. Кроме того, что в корпорации формируется высший орган власти, также происходит создание единоличного исполнительного органа (в лице директора, генерального директора, председателя и т.д.).

А в том случае, если Гражданским кодексом, другим законом или уставом организации предусмотрено создание коллегиального органа (правления, дирекции и пр.), то он формируется как подотчетный для высшего органа корпорации. Корпоративные юридические лица нередко формируют еще и совет, который контролирует деятельность всех этих органов.

Каждая отрасль права выполняет в обществе и государстве определенные функции. Функции отрасли права очень важны, поскольку позволяют выявить и изучить направления правового регулирования конкретной отрасли. Функции отрасли тесно связаны с такими понятиями, как цели правового регулирования определенного вида общественных отношений, задачи отрасли права.

Среди функций корпоративного права РФ выделяют:

1) прогностическую;

2) гносеологическую;

3) идеологическую;

4) прочие функции.

Гносеологическая функция для корпоративного права РФ, как и для любой другой науки, является основной. Гносеологическая функция науки следует из возможности для человека познавать окружающий мир, в том числе его общественные явления. При этом выявляются особенности и отличительные признаки этих явлений, закономерности их развития. Корпоративное право РФ как наука создает собственную теоретическую базу, формирует понятийный аппарат, вырабатывает правовые категории.

Прогностическая функция тесно связана с гносеологической функцией корпоративного права РФ и основана на способности науки выделять закономерности развития определенных правовых явлений. В результате обобщения этапов развития данного явления возможно прогнозирование относительно последующих этапов его развития.

Идеологическая функция корпоративного права РФ состоит в том, что при изучении корпоративного права РФ у изучающего формируются правовые взгляды и правовая идеология.

Наиболее общим понятием является понятие целей отрасли права.

Корпоративное право должно регулировать правоотношения по созданию и деятельности хозяйственных организаций, а также определять их правовой статус, иными словами, корпоративное право регулирует статусные отношения, касающиеся данного вида субъектов гражданского права РФ.

Целями корпоративного права являются следующие:

1) установление правового статуса хозяйственных организаций;

2) определение порядка образования хозяйственных организаций;

3) определение порядка деятельности хозяйственных организаций.

Задачи отрасли права – это определяемые целями отрасли права стоящие перед ней вопросы, требующие решения со стороны законодателя. Если одной из целей корпоративного права РФ является, например, определение правового статуса хозяйствующих организаций, то данной цели соответствует ряд задач по достижению данной цели.

Например, задачами, за счет выполнения которых достигается данная цель, являются: определение правового статуса акционерных обществ, производственных кооперативов, обществ с ограниченной ответственностью, товариществ и других хозяйственных организаций.

Выполнение задачи – залог достижения целей корпоративного права.

Наличие развитых корпоративных правоотношений на основе норм корпоративного права – один из признаков гражданского общества.

Гражданское общество – это система общественных отношений и институтов, сущностной характеристикой которых является обеспечение жизнедеятельности граждан. Особенностью общественных отношений, составляющих интерес с точки зрения изучения гражданского общества, является тот факт, что они могут осуществляться без вмешательства государства. Для гражданского общества в целом необходим определенный уровень общественного развития, и этот уровень достаточно высок.

В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Экономической основой деятельности корпораций является частная собственность в самых различных ее проявлениях. Защита собственности корпораций – обязательное условие эффективности ее деятельности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Это положение очень важно, поскольку непосредственно связано с защитой собственника имущества, причем оно защищает не только индивидуального собственника, но и коллективного, поощряет свободное распоряжение имуществом. Это создает условия для осуществления предпринимательской деятельности, которой является деятельность корпоративных субъектов.

Взаимосвязь гражданского общества с проблемами корпоративного права РФ очевидна, поскольку, как известно, гражданское общество и его существование в первую очередь относится к сфере интересов частных субъектов этого общества, выступающих в лице разнообразных организаций. Эти организации обладают различным статусом, но все они в конечном счете заинтересованы в существовании гражданского общества. Гражданское общество призвано отражать интересы субъекта, реализующего в обществе частную правосубъектность. Для корпоративных организаций-субъектов корпоративного права РФ наличие гражданского общества необходимо, ибо вне гражданского общества свою правосубъектность им реализовать будет затруднительно ввиду отсутствия как должной защиты их интересов, так и экономической основы для такой защиты. Однако как корпорации нуждаются в гражданском обществе, так и гражданское общество нуждается в них, поскольку гражданское общество невозможно «установить сверху», для нормально развивающегося гражданского общества необходимо наличие частной инициативы.

Реализовывать частную инициативу должны частные субъекты – личности, корпорации.

Обязательства и права корпораций

В каждой державе по закону определяются ответственность и права всех типов корпораций. Также законодательно обозначаются ограничения касательно форм деятельности корпораций и их состава, а также применяются особые меры по предотвращению трансформации их в монополии. В случае нарушения каких-либо правил или ограничений государство имеет право применить санкции относительно корпорации-нарушителя.

В 90% случаях предприятия, входящие в состав корпоративного объединения, полностью зависят от него в экономическом и финансовом плане. Но бывает, когда предприятие имеет свои акции и своих акционеров. Таким примером может служить финансовая корпорация, которая объединяет под своим «крылом» финансовые группы. Это говорит о том, что отношения внутри корпораций достаточно сложны и разнообразны.

Итак, мы рассмотрели, что такое корпорация, каковы ее разновидности, выяснили, какие она выполняет функции, и раскрыли как преимущества, так и недостатки данной формы организационной деятельности.

Но Вы должны понимать, что в режиме нашей постсоветской смешанной экономики нам слишком далеко до капиталистического общества, да и стремимся ли мы к этому? Слишком много фирм-однодневок и мелких предпринимателей без особых стратегических планов. Но, тем не менее, подавляющая часть западного бизнес-мира считает такую форму организационной деятельности вполне успешной.

Кто знает, возможно, через несколько десятков лет, современным предпринимателям ничего не останется, кроме как объединяться в более крупные коммерческие союзы, дабы выжить в современном конкурентном рыночном обществе, ну а пока что – стремимся к лучшему.

Какие права имеют участники корпорации?

Итак, понятие корпорации объясняется через членство, связанное с тем, что участники приобретают определенный набор прав и обязанностей, которые отсутствуют у учредителей унитарных юридических лиц.

Корпоративные права, в целом, являются многоуровневой системой. Можно выделить следующие:

1. Общие права участников корпораций, которые предусматриваются в законодательном порядке.
2. Права участников корпорации конкретного вида, которые предусматриваются законом (при этом возможно выделение дополнительного уровня, в который входят общие права участников определенных групп корпораций, например, права участников хозяйственных товариществ, а также хозяйственных обществ).
3. Права участников корпорации, которые прописываются в документе, которое свидетельствует о создании этой организации. При этом они не могут противоречить российскому законодательству.

Похожие записи:

• Что изменится у инвалидов в 2023 году
• КАУ «МФЦ Алтайского края»
• Как получить лицензию на травматическое оружие (ОООП)?